Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-8194/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

09 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... В.В. в защиту ... У.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... З.Р. на постановление Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, которым в отношении:

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении фио.

14 сентября 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение ч. 3 ст. 30, п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

16 сентября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

Срок расследования неоднократно продлевался, последний раз 6 февраля 2024 года на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... З.Р. в защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит изменить фио меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 13марта 2024 года в отношении ... ... без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья фио Дело №10-8194/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

09 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... В.В. в защиту ... У.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... З.Р. на постановление Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, которым в отношении:

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 13марта 2024 года в отношении ... ... без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: