Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-17820/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л. и Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

осужденных Мфио, Шфио, ЖЖ

защитников – адвокатов Кичигиной М.А., Герасимова О.Д., Поддубного С.В., Савочкина В.В., Кордонова Б.О.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Капраловой Т.В. и апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.Н. в защиту Ж. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 04.10.2024 г., которым

И , паспортные данные, гражданин РФ, без определенного места жительства, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

21.03.2018 г. Бутырским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

27.01.2020 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 (3 преступления) УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 18.11.2021 г. по отбытии наказания;

23.03.2023 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужденного:

20.08.2024 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по п.А ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

осужден по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ (25.04.2023 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 23.03.2023 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; по п.В ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое, по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 23.03.2023 г., окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

М , паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Ш , паспортные данные и житель г.Москвы, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет;

Ж Мна, паспортные данные и жительница г.Москвы, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.В ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

С , паспортные данные и жительница г.Москвы, гражданка РФ, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 4 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения: Ифио - заключение под стражу, остальным – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания Ифио исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 02.05.2023 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, ареста на имущество, удовлетворен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио, фио, фио признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

фио, фио, фио признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

фио и фио признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

фио и фио признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в части гражданского иска изменить. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать солидарно с Ифио, Мфио, фио, Шфио и фио в пользу ООО "" сумма, исключить из приговора указание суда на возвращение фио оставшейся части денежных средств от реализации ее арестованного автомобиля марка автомобиля, ссылаясь на причинение потерпевшему большего ущерба, чем стоимость этого автомобиля. В представлении прокурор приводит подробный расчет исковых требований потерпевшего с учетом возмещенных осужденными денежных средств и указывает, что оставшаяся часть причиненного ущерба составила сумма, тогда как суд взыскал в пользу потерпевшего всего сумма, не приведя мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Савочки в защиту фио также просит приговор изменить в части обращенного взыскания на арестованное имущество фио – автомобиль марка автомобиля, снять с него арест и вернуть по принадлежности фио, указывает, что фио совершила 3 преступления, общая сумма ущерба составила сумма, из которых возместила сумма, остаток составил меньше, чем стоимость арестованного автомобиля, что не было учтено судом при принятии решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ифио, Мфио, Шфио, фио и фио в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего Ш, показаниями свидетелей И, С, Д, К, Г, К, Т, протоколами личного досмотра, обысков, осмотра предметов, протоколами опознания.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Ифио, Мфио, Шфио, фио, фио доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вывод суда о возможности исправления Ифио только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание Ифио, Мфио, Шфио, фио, фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Ифио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи родственникам, состояния здоровья, частичного возмещения вреда, наличия малолетних детей у фио и Ифио, отягчающего Ифио наказание – рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ифио, Мфио, Шфио, фио и фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15, а Ифио также ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований прокурора об исключении из приговора указания суда на возврат фио средств, оставшихся от реализации ее арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля, как и доводов жалобы о возврате фио этого автомобиля и снятии с него ареста, не имеется, поскольку решение суда направлено на обеспечение приговора в целях исполнения приговора в части гражданского иска, вопрос о размере возмещений и его остатка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего, взыскал солидарно с Шфио, фио, Ифио, Мфио сумма, а с Ифио и фио сумма указав, что общая сумма заявленного гражданского иска составила сумма

Вместе с тем, суд не учел, что все они осуждены за разное количество преступлений с разной суммой причиненого ущерба.

Так, фио признан виновным в совершении всех четырех преступлений, фио – в совершении трех, фио в совершении двух, а фио и фио – в совершении одного на сумму сумма (фио) и сумма (фио), соответственно.

Из приговора следует, что размер иска уменьшен с учетом выплаченных осужденными в добровольном порядке денежных средств потерпевшему, но суммы их в приговоре не приведены, расчет удовлетворенных требований отсутствует.

Более того, судебная коллегия соглашается и с доводами прокурора, что согласно простого арифметического сложения общий размер удовлетворенных судом требований является меньше остаточной суммы, приведенной прокурором в представлении.

Размер причиненного Шфио ущерба (сумма) меньше взысканной с него судом суммы удовлетворенного гражданского иска в счет возмещения ущерба потерпевшему (сумма), что явно противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в части гражданского иска подлежащим отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 04.10.2024 г. в отношении Иа , Ма , Ша , и Мны, изменить.

Приговор в части гражданского иска отменить, с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: