Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2559/2024 по исковому заявлению адрес к Резвому Андрею Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Резвого А.В. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10.000р., почтовых расходов в сумме сумма., расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. и расходов на фиксацию нарушения в сумме 5.000р., мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат исключительные права на следующие комбинированные товарные знаки: - по свидетельству РФ N 502205 (Нолик)., дата подачи заявки: 18.11.2011, дата регистрации: 13.12.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ; неохраняемые элементы товарного знака: Ru; указание цвета или цветового сочетания: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный; - по свидетельству РФ N 502206 (Симка), дата подачи заявки: 18.11.2011, дата регистрации: 13.12.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ; неохраняемые элементы товарного знака: Ru; указание цвета или цветового сочетания: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый. 24.03.2023г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://veselaya-strana.ru истцом зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности - предложение услуг в виде организации детских праздников и развлечений, в том числе, предоставление услуг аниматоров с использованием комбинированных товарных знаков истца. По мнению истца, в ходе осмотра сайта установлено, что администратором сайт с доменным именем https://veselaya-strana.ru, является ответчик Резвый А.В. По мнению истца, изображения используются для изготовления костюмов аниматоров, с помощью которых ответчик оказывает развлекательные услуги. В связи с тем, что истец не предоставлял ответчику прав на использование своих товарных знаков, ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Резвый А.В. в судебное заседание явился, не согласившись с требованиями заявленного спора, ссылался на то, что спорный товар ответчика не схож до степени смешения с изображением, на которое зарегистрирован товарный знак истца.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на объект исключительного права, а также факт незаконного использования указанного объекта ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2014 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Материалами гражданского дела установлено, что адрес принадлежат исключительные права на следующие комбинированные товарные знаки:

- по свидетельству РФ N 502205, дата подачи заявки: 18.11.2011, дата регистрации: 13.12.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44; неохраняемые элементы товарного знака: Ru; указание цвета или цветового сочетания: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный;

- по свидетельству РФ N 502206, дата подачи заявки: 18.11.2011, дата регистрации: 13.12.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44; неохраняемые элементы товарного знака: Ru; указание цвета или цветового сочетания: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый.

24.03.2023г. истцом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте был зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности - предложение услуг в виде организации детских праздников и развлечений, в том числе, предоставление услуг аниматоров, а именно размещение на указанном сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат истцу.

По мнению истца, изображения используются для изготовления костюмов аниматоров, с помощью которых ответчик оказывает развлекательные услуги (организация детских праздников, услуги аниматоров) - то есть услуги, которые относятся к 41 классу МКТУ и являются однородными тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Согласно ответу регистратора REGRU-RF – ООО Регистратор доменных имен РЕГ.РУ от 07.07.2023г. администратором сайта с доменном именем является Резвый А.В.

Таким образом, поскольку истец не предоставлял ответчику прав на использование своих товарных знаков, истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки. В подтверждение своих доводов, стороной истца были представлены скриншоты с сайта .

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Резвый А.В. в числе доводов указал, что изображения истца на которые ссылался последний в обоснование заявленных требований, не схожи до степени смешения с изображением, на которое зарегистрирован товарный знак истца.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы ответчика об отсутствии в представленных доказательствах должной степени смешения с изображением, на которое зарегистрирован товарный знак истца, - в силу следующего.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями , , , ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Так, в соответствии с Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом , учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: ) внешняя форма; ) наличие или отсутствие симметрии; ) смысловое значение; ) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); ) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом , учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Правил N 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в и данных Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В Постановления N 10 и Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

Оценив представленные в материалы дела скриншоты сайта Ответчика с товарным знаком Истца по свидетельству № 502205, 502206, суд пришел к выводу о полном отсутствии сходства между знаком истца и обозначением, используемым ответчиком, в отсутствие каких-либо общих элементов. Истец не доказал, что какая-либо из кукол Ответчика сходна до степени смешения с товарным знаком Истца, либо содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца.

При визуальном сравнении представленных стороной аффидевитов, суд отмечает, что приведенные на фотоматериалах истца на спорном сайте фотографии людей (аниматоров) в костюмах не схожи до степени смешения с комбинированными товарными знаками истца. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - удовлетворению не подлежат.

Также подлежат отклонению производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Резвому Андрею Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова