Решение

77RS0003-02-2024-003464-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2897/2024 по иску фио фио, Гасановой Юлии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителей, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, просят взыскать с Ответчика стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.2/99-1391И от 31 октября 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца за период с 17 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.2/99-1391И от 31 октября 2021 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 24 декабря 2023 года в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истцы мотивируют свои требования тем, что 31 октября 2021 года между сторонами был заключен Договор № ПРЛ-5/2.2/99-1391И участия в долевом строительстве.

Согласно Договору объектом долевого строительства является квартира (студия). В соответствии с Договором квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 мая 2023 года, однако передана с нарушением срока 24 декабря 2023 года с многочисленными дефектами, не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил и не удовлетворил требование об уплате стоимости устранения выявленных недостатков. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил о снижении размера неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, просил о предоставлении отсрочки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 ФЗ № 214 предусмотрено, что, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 октября 2021 года между сторонами был заключен Договор № ПРЛ-5/2.2/99-1391И (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1 Договора, строительный адрес Объекта: адрес и адрес. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес и адрес, корпус 2.1, корпус 2.2».

Согласно Приложению № 1 к Договору, Объектом долевого строительства является жилое помещение (студия), проектный номер 99, этаж 10, общая приведенная площадь 25,38 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма Финансовые обязательства исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается п. 5. Акта приема-передачи от 24 декабря 2023 года.

Согласно п. 2.5. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31 мая 2023 года.

Объект долевого строительства был передан Истцам 24 декабря 2023 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Истцы ссылались на то, что при передаче квартиры 24 декабря 2023 года ими были выявлены существенные недостатки в выполненных Ответчиком работах, несоответствие передаваемого Объекта условиям ДДУ, проектной документации, обязательным техническим требованиям. Недостатки в установленный срок Ответчиком устранены не были. Наличие недостатков подтверждается заключением эксперта № П1257/12.23. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением эксперта № П1257/12.23 составляет сумма

Стоимость проведения досудебной строительно-технической экспертизы составила сумма, которые были оплачены Истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи, с чем Истцами правомерно заявлено требование о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем, Ответчик, в нарушение требований ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Судом по ходатайству Ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма, причина возникновения недостатков объекта долевого строительства – нарушение Ответчиком обязательных технических регламентов, строительных норм, ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку наличие недостатков в приобретенной Истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного требования Истцов о взыскании с Ответчика в пользу Истцов в равных долях стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Истцы просят взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истцов как потребителей за период с 17 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований Истцов как потребителей, согласно уточненному расчету, составляет сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным, произведенным в соответствии с частью 8 статьи 7 ФЗ № 214, п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 30 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требование Истцов о взыскания в равных долях неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истцов как потребителей, снизив ее размер до сумма

Истцы также просят взыскать с Ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержат условий, ограничивающих общий размер неустойки, что само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года N 154-О).

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам  ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года неустойка не начисляется в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, суд считает возможным удовлетворить требование Истцов о взыскания неустойки на будущее и взыскать с ответчика в пользу Истцов в равных долях неустойку за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма, за каждый день просрочки.

Истцы просят взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцами требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцами представлен расчет неустойки по Договору № ПРЛ-5/2.2/99-1391И от 31 октября 2021 года в размере сумма за период с 01 июля 2023 года по 24 декабря 2023 года.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным математически правильным, произведенным в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ N 214, п. 1, 2 Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера наступивших последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика в равных долях неустойки в пользу Истцов в размере сумма

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, нарушением Ответчиком предельного срока устранения недостатков, неудовлетворением Ответчиком требований Истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик несвоевременно передал объект долевого строительства ненадлежащего качества, не выполнил в добровольном порядке требования Истцов, а именно не устранил недостатки, не выплатил стоимость устранения недостатков, неустойки, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

С учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины Ответчика, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец 19 февраля 2024 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойку.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования Истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование Истцов о взыскании штрафа.

В рассматриваемом случае не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года, освобождающие застройщика от обязанности уплатить штраф, поскольку десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований Истца истек до даты вступления в силу указанного Постановления. Данный подход согласуется с позицией Верховного суда изложенной в п. 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая сумму требований, период просрочки, степень вины Ответчика, заявленное Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании штрафа за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке требований Истцов, снизив его размер до сумма 

В силу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с указанным положением Ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

В обоснование требований Истцы предоставили Договор № П125/12.2023 на оказание услуг строительно-технической экспертизы от 04 декабря 2023 года с квитанцией (чеком) об оплате услуг на сумму сумма, почтовые квитанции на сумму сумма, доверенность, за удостоверение корой уплачено сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истцов в размере сумма понесены на проведение досудебного исследования состояния квартиры, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Доверенность, представленная Истцами, выдана для участия в конкретном деле.

Почтовые расходы понесены Истцами в связи с рассмотрением конкретного дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио (паспортные данные), Гасановой Юлии Сергеевны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу фио фио, Гасановой Юлии Сергеевны в равных долях стоимость затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу фио фио, Гасановой Юлии Сергеевны в равных долях неустойку за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» денежного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суда адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья фио