Протокол судебного заседания

УИД:77RS0003-02-2024-003396-30

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 06 июня 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2024 по иску Мяснянкина Павла Николаевича к адрес Москвы адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут, ведется аудио и видео протоколирование судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

Представитель ответчика фио, на основании доверенности от 26.01.2024 сроком на три года.

В судебное заседание не явились:

Истец Мяснянкин П.Н.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозревается и одновременно приобщается к письменным материалам дела, поступившие в суд до начала судебного заседания: ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражений не последовало.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не последовало.

Судом обсуждается ранее заявленное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика фио: возражаю против назначения экспертизы, поскольку отсутствуют основания для ее назначения, полагаю возможным рассмотреть настоящее исковое заявление, по существу.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ранее завяленное ходатайство истца Мяснянкина П.Н. – оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, для назначения экспертизы.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке в отсутствии истца.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствии истца.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика фио: Возражаю против заявленных требований Истца, считаю их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно отчету № 1202/23-1 составленного 25.12.2023 г. ООО «Судебно- экспертный центр» - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 196, расположенной по адресу: адрес, составила сумма При изучении вышеуказанного отчета, представленного Истцом, установлено, что стоимость и площадь восстановительных ремонтных работ не соответствует Акту обследования квартиры, составленному 23.11.2023 г. комиссией управляющей организации в присутствии собственника квартиры. В отчете № 1202/23-1 от 25.12.2023 г. завышены стоимость материалов и работ для восстановительных работ, преувеличен объем повреждений. Так же при составлении вышеуказанного отчета в соответствии со ст. 171 ГПК РФ и 307 УК РФ специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ввиду установившейся судебной практики по делам данной категории Ответчик считает стоимость, указанную в счет проведения оценки ущерба в размере сумма преувеличенной и неразумной. Стоимость оплаченных юридических услуг является несоразмерной и явно завышенной в сравнении со средней стоимостью аналогичных услуг. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При этом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Также согласно абзацу 2 п. 1 Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требования Истца о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как Ответчик действовал должным образом, с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности, без умысла на совершение противоправных действий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред». Таким образом при требовании о компенсации морального вреда истец обязан доказать факт наличия нравственных страданий, наличие противоправных действий со стороны ответчика, вины Ответчика. Однако Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких документов, подтверждающих разумность оплаты ему морального вреда в размере сумма Считаю заявленные требования о возмещении морального вреда не подтвержденными и несостоятельными, не подлежащими удовлетворению судом. В соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, в удовлетворении штрафа в размере 50% от суммы, Ответчик просит рассмотреть в соответствии со ст. 333 ГК РФ. (Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении). На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, ст. 151, ст. 333, ст. 1101 ГК РФ, прошу суд отказать Истцу в удовлетворении части заявленных исковых требований, а именно: Снизить размер компенсации материального ущерба с учетом выводов экспертов АНО «НИИСЭ»; В компенсации морального вреда отказать полностью; Снизить размер штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том № 1

Л.д. 2 определение

Л.д. 4-7 исковое заявление

Л.д. 8-11 выписка

Л.д. 12 акт

Л.д. 13-14 договор

Л.д. 16-17 претензия

Л.д. 20-30 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 32-59 заключение специалиста

Л.д. 61 определение

Л.д. 62 ходатайство

Л.д. 67-68 определение

Л.д. 69-119 экспертиза

Л.д. 120-122 возражения

А также материалы, приобщенные в настоящем судебном заседании: ходатайства о назначении экспертизы, жалоба.

Исследование письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик не последовало.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

По выходу из совещательной комнаты вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 20 минут, аудио и видео протоколирование судебного заседания завершено.

Судья: Подписал протокол: 06.06.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 06.06.2024