Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2124/07 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Винокуровой Г.А., фио о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2124/07, при этом указав, что 05.04.2021 года между ОАО АКБ «Росбанк» и заявителем ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Винокуровой Г.А., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 04.10.2007 года, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» были удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 26.11.2007 года. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Бутырского районного суда адрес от 31.03.2017 года взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа.

В адрес Бутырского районного суда адрес поступило заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу№2-2124/07, при этом указав, что 05.04.2021 года между ОАО АКБ «Росбанк» и заявителем ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» уступило заявителю права требования по кредитному договору с должником Винокуровой Г.А., и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве..

Между тем, материалы гражданского дела, равно как и Банк данных исполнительных производств не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, как указывалось судом ранее, исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось, сведений об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель обратился в суд по истечении срока предъявления исполнительного листа, с заявлением о восстановлении срока для предъявления правовых оснований для замены стороны взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» его правопреемником ООО «Вин Лэвел Капитал» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2124/07 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Винокуровой Г.А., фио о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, и взыскании судебных расходов– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Судья Игнатова Е.А.