Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД: 77MS0159-01-2017-000542-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2024 года по делу N 11-0084/2024

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фроловой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 15 августа 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес - мировым судьей судебного участка № 158 адрес от 15 августа 2023 года удовлетворено заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о выдаче исполнительного документа, поскольку заявителем представлены доказательства утраты исполнительного листа, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а срок предъявления исполнительного документа у исполнению не истек.

В частной жалобе Фроловой О.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положения статьи 225 ГПК РФ не допускают вынесения немотивированных определений.

По данному вопросу обстоятельствами, имеющими значение применительно к части 1 статьи 44, статье 430 ГПК РФ, пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и которые должны быть установлены судом первой инстанции, являются факт выдачи исполнительного документа, факт возбуждения исполнительного производства и состояние исполнительного производства на данный момент.

Однако, мировым судьей не установлено, был ли утерян судебный приказ, возбуждалось ли исполнительное производство, кто является в настоящее время должником по исполнительному производству, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство (ведется ли оно или прекращено, окончено, приостановлено).

Не разрешено мировым судьей и ходатайство должника в исполнительном производстве Фроловой О.В. об отложении судебного заседания, в котором было окончено рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 16); не истребованы материалы возбужденного на основании утраченного, по утверждению ООО "СФО Аккорд Финанс", судебного приказа и оконченного, как на то указывает сторона должника Фроловой О.В., исполнительного производства.

На основании изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334, частью 1 статьи 330 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 15 августа 2023 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Судья: Т.В. Перова