Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7885/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 06 марта 2024 года, которым в отношении

...... фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 12 суток, а всего до трех месяцев 12 суток, то есть до 24 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

12 января 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ... В.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 января 2024 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого ...... В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 февраля 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 24 апреля 2024 года.

05 марта 2024 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...у В.А. на один месяц 12 суток, а всего до трех месяцев 12 суток, то есть до 24 апреля 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 06 марта 2024 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ...... В.А. на один месяц 12 суток, а всего до трех месяцев 12 суток, то есть до 24 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... А.О. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания ...... В.А. под стражей отказать, рассмотреть возможность избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста. Указывает, что ... В.А. проживает на территории московского региона, на момент задержания имел регистрацию на адрес, имеет престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, жену и ребенка, которым оказывает материальную помощь, активно способствует расследованию преступления, не имеет возможности и не намерен каким-либо образом препятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому ...у В.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...у В.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

... В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и официального источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ...у В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ...у В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ...у В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ...... В.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 06 марта 2024 года в отношении ...... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий