Приговор

Дело № 01-0331/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

дело № 1-331/2024

УИД 77RS0003-02-2024-003192-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Назирова М.Д.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Назирова Михаила Давлятовича, ...паспортные данные УССР, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Д. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. 22.01.2024 г. фио по адресу: адрес, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода при наличии знака 5.19.1 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также при наличии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. Данный факт был выявлен инспектором ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции Ларичевым А.В., назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России от 30.01.2020 г. по адрес № 137 л/с, находившемся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с графиком работы рот ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на январь 2024 года, утвержденного начальником Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России, который, правомерно, потребовал от Назирова М.Д. остановиться, предъявить документы для проверки и составления протокола об административном правонарушении.

фио М.Д. в период времени примерно с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. 22.01.2024 г., находясь по адресу: адрес, то есть в общественном месте, в ответ на законное требование инспектора ДПС Ларичева А.В., являющегося должностным лицом, выполняющего в данные время и месте функции представителя власти, имея умысел на публичное оскорбление указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, проявляя неуважение к последнему, в присутствии старшего инспектора 3 взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, а также фио, фио, то есть публично, неоднократно выразился в адрес Ларичева А.В. грубой нецензурной бранью и иными оскорбляющими выражениями, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти, а также подорвав авторитет представителя власти в глазах окружающих.

В период времени примерно с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. 22.01.2024 г., находясь по адресу: адрес, сотрудник полиции Ларичев А.В., повторно указал Назирову М.Д. на необходимость предъявления документов для проверки и недопустимость совершения противоправных действий, на что последний, осознавая, что Ларичев А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении указанного представителя власти и применение к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, напал на инспектора ДПС Ларичева А.В., грубо схватил его за форменную куртку и своей рукой нанес удар по правой руке потерпевшего, сопровождая при этом свои противоправные действия, высказыванием в адрес инспектора ДПС Ларичева А.В. угроз применения насилия, которые последний воспринял реально, в виду агрессивного поведения Назирова М.Д., внезапности жесткости его нападения.

Своими умышленными преступными действиями фио, унизил честь и достоинство Ларичева А.В. как представителя власти, причинил ему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424200614 от 15.02.2024 г., телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, которое не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Он же (фио) совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио М.Д. в период времени примерно с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. 22.01.2024 г., находясь по адресу: адрес, то есть в общественном месте, в ответ на законное требование инспектора ДПС Ларичева А.В., являющегося должностным лицом, выполняющего в данные время и месте функции представителя власти, имея умысел на публичное оскорбление указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, проявляя неуважение к последнему, в присутствии старшего инспектора 3 взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, а также граждан фио, фио, то есть публично, неоднократно выразился в адрес Ларичева А.В. грубой нецензурной бранью и иными оскорбляющими выражениями, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти, а также подорвав авторитет представителя власти в глазах окружающих.

Своими умышленными преступными действиями фио, унизил честь и достоинство Ларичева А.В. как представителя власти, причинил ему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424200614 от 15.02.2024 г., телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, которое не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившие вред здоровью человека (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Подсудимый фио пояснил суду, что в двадцатых числах января 2024 года работал в качестве курьера. адрес дома 8 по адрес адрес выезжая со двора совершил выезд на полосу для общественного транспорта. Сотрудники ДПС остановили подсудимого. После остановки ко мне подошел потерпевший – сотрудник ДПС, которого подсудимый оскорбил, в чем признает свою вину. После оскорблений сотрудники ДПС применили к подсудимому физическую силу и задержали. Впоследствии мировым судьей подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишен водительского удостоверения.

Вина Назирова М.Д. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ларичева А.В., согласно которым 22.01.2024 г. совместно с инспектором ДПС фио находился на дежурстве в адрес по адресу: адрес. Сотрудниками ДПС был замечен автомобиль марка автомобиля под управлением Назирова М.Д., который нарушил дорожную разметку 1.1. После остановки автомобиля Ларичев А.В. подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Подсудимый фио начал выражаться нецензурной бранью в адрес фио Произошла словесная перепалка, в ходе которой фио схватил Ларичева А.В. за форму. После чего фио был задержан сотрудниками ДПС. В отношении подсудимого была применена физическая сила и специальные средства.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что совместно с Ларичевым А.В. заступил на дежурство в адрес по адресу: адрес. В ходе дежурства был замечен автомобиль марка автомобиля под управлением Назирова М.Д., который допустил выезд на полосу встречного движения. После чего автомобиль под управлением подсудимого был остановлен. К автомобилю подошел Ларичев А.В., представился, попросил предъявить водительское удостоверение. Между потерпевшим и подсудимым произошла словесная перепалка. Подсудимый выражался нецензурной бранью в адрес фио Подсудимый схватил потерпевшего за форменное обмундирование в районе грудной клетки. фио подбежал к Ларичеву А.В. и Назирову М.Д., помог Ларичеву А.В. задержать подсудимого.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в конце января 2024 г. он был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома 8 по адрес в адрес. когда у свидетеля проверяли документа, он стал очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимым. При этом подсудимый вышел из автомобиля, разговаривал с сотрудником ДПС на повышенных тонах; схватил сотрудника ДПС в области шеи. После чего сотрудники ДПС задержали подсудимого, применили к нему наручники.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.93-94), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2024 года примерно в 08 час. 40 мин. утра сотрудники ДПС остановили его транспортное средство по адресу: адрес. После остановки транспортного средства вышла из машины и направились в сторону служебного автомобиля сотрудников ДПС. Подходя к машине, стала свидетелем как сотрудник ДПС остановил еще одно транспортное средство красного цвета марка автомобиля. Сначала водитель красного автомобиля фио разговаривал с одним сотрудником ДПС Ларичевым А.В., другой сотрудник ДПС, впоследствии ставший ей известным, фио находился в машине. фио М.Д. вел себя агрессивно по отношению к сотруднику ДПС Ларичеву А.В., выражался в его адрес нецензурной бранью. После чего фио накинулся на сотрудника ДПС Ларичева А.В., схватил его в районе шеи. Сотрудник ДПС Ларичев А.В. начал скручивать Назирова М.Д. и положил его лицом на автомобиль, при этом сотрудник ДПС фио помогал ему. После этого сотрудники ДПС надели на Назирова М.Д. наручники. фио М.Д. в ответ на действия сотрудников продолжил нецензурно выражаться в отношении сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС предупредили Назирова М.Д., что он совершает противоправные действия, на что он никак не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- справкой из травмпункта ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 22.01.2024 г. (т.1, л.д.21) согласно которой у Ларичева А.В. обнаружена ссадина 4 пальца правой кисти;

– выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 137 л/с от 30.01.2020 г. (т.1, л.д.38), согласно которой Ларичев А.В. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, то есть является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти;

- должностным регламентом №09/22-1266 инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Ларичева А.В. от 08.02.2023 г. (т.1, л.д.41-50), согласно которой Ларичев А.В. обязан обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; контролировать в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

- графиком работы рот ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на январь 2024 г. (т.1, л.д.51-53), согласно которой 22.01.2024 г. Ларичев А.В. в интересующий следствие период времени находился при исполнении служебных обязанностей;

- заключением эксперта № 2424200614 от 15.02.2024 г. (т.1, л.д.98-99), согласно которому у Ларичева А.В. установлено повреждение: ссадина тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. Обнаруженное повреждение не является опасным для жизни, не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- заключением экспертов № 57 от 21.02.2024 г. (т.1, л.д.110-129), согласно которому для Назирова М.Д. коммуникативной ролью является выразить свое превосходство над оппонентом, выражающееся прежде всего в нежелании подчиняться регламенту, навязанному извне. фио М.Д. демонстрирует свою уязвленность, обиду и желание отомстить за обиду, сначала вербально, потом речевое действия (оскорбление) переходит в физическое (потасовка), что подтверждает агрессивность вербального речевого действия. В высказывании Назирова М.Д. содержатся выражения, оскорбляющие сотрудников правоохранительных органов, а также унижающие их честь и достоинство. В речи Назирова М.Д., обращенной к сотруднику ДПС, имеются высказывания со значением унизительной оценки данного лица, а также языковые признаки направленности на его оскорбление. Они выражены в форме сознательной демонстрации негативного отношения и речевого неуважения к предмету речи (в том числе за счет использования матерной и бранной лексики), базирующейся на негативной социальной оценке предмета речи (резкая негативная характеристика личности и обесценивание ее действий как способ умаления авторитета). фио М.Д. сообщает сотруднику ДПС свое намерение совершить в отношении него какое-то негативное действие, которое несомненно окажут негативные последствия для сотрудника ДПС;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 г. (т.1, л.д.131-134), согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи дома по адресу: адрес. адрес представляет собой асфальтированное покрытие, являющееся парковой;

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 г. (т.1, л.д.135-144), согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R белого цвета, содержащий видеозаписи, фиксирующие факт высказывания Назировым М.Д. оскорблений сотруднику ДПС, а также факт применения насилия со стороны Назирова М.Д. в отношении сотрудника ДПС Ларичева А.В.;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2024 г. (т.1, л.д.152-159), согласно которому осмотрен DVD-R желтого цвета марки «mirex». Указанный диск содержит видеозаписи, фиксирующие факт высказывания Назировым М.Д. оскорбления в отношении сотрудников ДПС, а также факт применения насилия со стороны Назирова М.Д. в отношении сотрудника ДПС Ларичева А.В.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Назирова М.Д. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении, а также сведения об изъятии из незаконного оборота наркотические средства. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимого Назирова М.Д. полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Суд доверяет показаниям подсудимого Назирова М.Д. по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ, данными им в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Позицию подсудимого Назирова М.Д., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал в полном объеме, а потерпевший Ларичев А.В. его оговаривает, суд оценивает критически, поскольку они опровергается показаниями потерпевшего Ларичева А.В., свидетелей фио, фио, фио, а также письменными материалами дела и видеозаписью, осмотренной в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что в период времени примерно с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. 22.01.2024 г. фио, находясь по адресу: адрес, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении инспектора ДПС Ларичева А.В., являющегося должностным лицом, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении Назировым М.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал в части, раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим Назирову М.Д. наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тяжелое материальное положение, помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назирову М.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Назировым М.Д. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Назирова М.Д., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступлений, а также необходимость предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Назирову М.Д. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Правовых оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности совершенных Назировым М.Д. преступлений суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Назирова М.Д. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Назирову М.Д. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на подсудимого Назирова М.Д., с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назирова Михаила Давлятовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Назирову М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; официально трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Назирову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с записями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск