Приговор

дело № 1-332/2024

УИД 77RS0003-02-2024-003193-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Капраловой Т.В.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Морозова Владимира Алексеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 22.05.2017 г. приговором Бутырского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 11.11.2021 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2023 г. примерно в 17 час. 40 мин. Морозов В.А., находясь около магазина «Перекресток» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Смирновой Н.Ф.: женскую сумку с её содержимым, во исполнение задуманного, подошел к Смирновой Н.Ф. После чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, Морозов В.А. выхватил и тем самым открыто похитил, из рук Смирновой Н.Ф. женскую сумку, не имеющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились денежные средства в сумме сумма; паспортные данные на имя Смирновой Н.Ф.; удостоверение ветерана труда серия Н № 449476 на имя Смирновой Н.Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202200554931343 на имя Смирновой Н.Ф.; страховой полис на имя Смирновой Н.Ф.; ключи от квартиры Смирновой Н.Ф., не представляющие материальный ценности для потерпевшей. После чего Морозов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанный имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Смирновой Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Морозов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 г. примерно в 20 час. 00 мин. Морозов В.А., находился по месту своего постоянного проживания в квартире № 20 по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства телефон «Redmi Note 11» (Редми Нот 11) IMEI1: 864154057427767, IMEI2: 864154057427775, принадлежащий его брату Морозову М.А., находившийся на столе «в кухне» квартиры по указанному адресу, во исполнение которого Морозов В.А., в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что его брат Морозов М.А., отвернулся и не может обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял со стола в кухне, тем самым тайно похитил телефон «Redmi Note 11» (Редми Нот 11) IMEI1: 864154057427767, IMEI2: 864154057427775, принадлежащий Морозову М.А., стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №0826/2024 от 05.02.2024 г. по состоянию на 21.12.2023 г. составляет сумма, внутри которого были установлены сим-карта мобильного оператора «Билайн» с номером телефона телефон, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющая для потерпевшего материальной ценности; сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером телефона телефон, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего Морозов В.А., осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Морозову М.А. значительный материальный ущерб в сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Морозов В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в вечернее время в декабре 2023 г. в районе адрес заметил потерпевшую Смирнову Н.Ф., у которой на плече висела женская сумка. Поскольку подсудимый испытывал материальные трудности, то он выхватил сумку у потерпевшей и скрылся с места происшествия. Подсудимый сумку выбросил, а деньги забрал. В конце декабря 2023 г. подсудимый находился по адресу: адрес, где без разрешения своего брата фио забрал мобильный телефон «Redmi Note 11», который Морозову М.А. приобрела и подарила его мать. Забрав мобильный телефон подсудимый ушел из квартиры, а когда вернулся был задержан сотрудниками полиции.

Вина Морозов В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Смирновой Н.Ф. (т.1, л.д.97-98, 167-168), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.12.2023 г. примерно в 16 час. 00 мин. потерпевшая в сопровождении своей дочери фио приехала в стоматологическую клинику № 61 по адресу: адрес. При себе у неё была кожаная сумка черного цвета, внутри которой находились: кошелек красного цвета с находящимися внутри денежными средствами различными купюрами на общую сумму сумма, паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк». Около 17 час. 35 мин. потерпевшая в сопровождении дочери фио вышла из клиники и направились на автобусную остановку, расположенную на адрес, при этом ее дочь шла впереди неё с разрывом в дистанции между ними в несколько шагов, то есть примерно около 3 метров. В этот момент указанная сумка с указанными вещами висела у неё на левой руке. Примерно через 2-3 минуты около магазина «Перекресток» по адресу: адрес потерпевшая почувствовала, что у неё кто-то выдернул принадлежащую ей указанную сумку черного цвета с находящимися в ней вещами и деньгами. Потерпевшая увидела как ранее неизвестный ей мужчина, надетый в одежду черного цвета, убегает с её сумкой по направлению в сторону медицинской клиники, потерпевшая закричала, однако неизвестный мужчина ускорился и скрылся в неизвестном направлении. В результате произошедшего потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма 13.12.2023 г. потерпевшей поступил звонок от неизвестного молодого человека, который представился фио и пояснил, что нашел документы потерпевшей по адрес: адрес. 14.12.2023 г. потерпевшей были возвращены паспорт, удостоверение «Ветеран труда», карта «Сбербанк», страховой полис и ключи от квартиры.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.20, 150), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2022 г. потерпевшему - его мать фио приобрела мобильный телефон «Redmi Note 11» в корпусе голубого цвета IMEI1: 864154057427767, IMEI2: 864154057427775 за сумма В данном телефоне находились 2 сим карты - сим карта мобильного оператора «Теле-2», с привязанным номером телефона телефон, на балансе которой не находилось денежных средства, не представляющая для него материальной ценности, а также сим-карта мобильного оператора «Билайн», с привязанным номером телефона телефон, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющая для него материальной ценности. Данным мобильным телефоном пользовался только потерпевший. К номеру телефона была привязана банковская карта банка «Альфа-Банк». 21.12.2023 г. примерно в 20 час. 00 мин. Морозов М.А. находился дома по месту регистрации. Там же находился его брат Морозов В.А. и его мать фио Мобильный телефон «Redmi Note 11» лежал на кухонном столе. Спустя время потерпевший заметил пропажу указанного мобильного телефона. Квартиру также покинул подсудимый. Потерпевший крикнул матери, что Морозов В.А. забрал его телефон, оделся и побежал за ним. Выбежав из дома на улицу, брата не увидел. После чего его мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.102-103), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.12.2023 г. примерно в 16 час. 00 мин. свидетель сопровождала свою мать Смирнову Н.Ф. в стоматологическую клинику № 61 по адресу: адрес целью обследования и лечения зубов. У потерпевшей при себе находилась кожаная сумка черного цвета, внутри которой находились документы и деньги. Пробыв в медицинском центре примерно до 17 час. 35 мин. свидетель с матерью Смирновой Н.Ф. вышли из него и направились на автобусную остановку, расположенную на адрес. При этом свидетель шла впереди Смирновой Н.Ф. Указанная сумка с вещами находилась в руках Смирновой Н.Ф. Так как был сильный ветер, она опустила голову и смотрела себе под ноги. Примерно через 2-3 минуты после выхода из медицинского центра, они шли через автостоянку, которая расположена рядом с магазином «Перекресток» по адресу: адрес. Затем свидетель услышала крики своей матери, обернувшись свидетель увидела ранее неизвестного ей мужчину, одетого в одежду черного цвета убегающего в сторону указанной стоматологической клиники с принадлежащей ее матери черной сумкой в руках.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.163), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в октября 2022 г. она подарила своему сыну Морозову М.А. мобильный телефон «Redmi Note 11» стоимостью сумма, который находился в его пользовании. 21 декабря 2023 г. примерно в 20 час. 00 мин. свидетель находилась по адресу: адрес, совместно с своими сыновьями – Михаилом и фио. В этот момент она находилась в своей комнате одна и занималась просмотром телевизора, ее сыновья находились на кухне. Затем свидетель услышала, что громко захлопнулась входная дверь и услышала крик фио о том, что Морозов В.А. похитил его телефон. После случившегося она обратилась в полицию.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением от 21.12.2023 г. (т.1, л.д.6), согласно которому Морозов М.А. сообщает о том, что была совершена кража, принадлежащего ему мобильного телефона его братом Морозовым В.А.;

- заявлением от 13.12.2023 г. (т.1, л.д.53), согласно которому Смирнова Н.Ф. сообщает, что неизвестный ей мужчина вырвал из ее рук сумку, внутри которой находились паспорт, удостоверение ветерана труда, кошелек, внутри которого находились денежные средства, банковская карта, ключи от квартиры, страховой полис;

- протоколом осмотр места происшествия от 14.12.2023 г. (т.1, л.д.60-63), согласно которому проведен осмотр по адресу: адрес совместно с заявителем Смирновой Н.Ф.;

- протоколом выемки от 10.02.2024 г. (т.1, л.д.173-175), согласно которому у потерпевшей Смирновой Н.Ф. были изъяты: паспортные данные на имя Смирновой Н.Ф.; удостоверение ветерана труда серия Н №449476 на имя Смирновой Н.Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202200554931343 на имя Смирновой Н.Ф.; страховой полис на имя Смирновой Н.Ф.; связка ключей;

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2024 г. (т.1, л.д.176-183), согласно которому были осмотрены паспортные данные на имя Смирновой Н.Ф.; удостоверение ветерана труда серия Н № 449476 на имя Смирновой Н.Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202200554931343 на имя Смирновой Н.Ф.; страховой полис на имя Смирновой Н.Ф.; связка ключей;

- протоколом осмотра CD-диска от 10.02.2024 г. (т.1, л.д.194-211), согласно которого совместно с обвиняемым Морозовым В.А. и его защитником были осмотрены видеозаписи с места совершения открытого хищения;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 0826/2024 от 05.02.2024 г. (т.1, л.д.136-145), согласно которой стоимость мобильного телефона «Redmi Note 11» (Редми Нот 11) с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на период совершения преступления, а именно на 21 декабря 2023 года составляет сумма;

- протоколом личного досмотра от 21.12.2023 г. (т.1, л.д.12), согласно которому фио по адресу: адрес проведен личный досмотр фио В ходе досмотра были изъяты: мобильный телефон «Redmi Note 11», сим карта мобильного оператора «Теле 2», сим карта мобильного оператора «Билайн»;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 г. (т.1, л.д.7-10), согласно которому по адресу: адрес совместно с заявителем Морозовым М.А. был проведен осмотр кухни в указанной квартире;

- протокол осмотра предметов от 04.02.2024 г. (т.1, л.д.121-125), согласно которого были осмотрены мобильный телефон «Redmi Note 11» (Редми Нот 11), IMEI1: 864154057427767, IMEI2: 864154057427775, сим карта мобильного оператора «Теле 2», с привязанным номером телефона телефон, сим карта мобильного оператора «Билайн», с привязанным номером телефона телефон.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключение проведенной по делу экспертизы достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточные для его дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимым и защитником в суде не оспаривались.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио по обстоятельствам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил снизить объем ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, с учетом заключением товароведческой судебной экспертизы №0826/2024 от 05.02.2024 г. с сумма до сумма, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения потерпевшему Морозову М.А. материального ущерба в размере сумма Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и снижает объем вмененного ему ущерба с сумма до сумма

Действия подсудимого фио верно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего фио, который на момент кражи не работал, является инвалидом II группы, телефон был ему подарен его матерью – фио, являющейся пенсионером, сумма ущерба превышает сумма и является значительной.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической судебной экспертизы №433-2 от 16.02.2024 г., Морозов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. Морозов В.А. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F - 19.252). В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, Морозов В.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, Морозов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию Морозов В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов В.А. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Морозов В.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

Оснований для изменения категории преступлений совершенных Морозовым В.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении Морозову В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Морозов В.А. на учете в НД не состоит, вину признал, раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности, является потребителем психоактивных веществ, характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим Морозову В.А. наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, помощь близким родственникам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Морозову В.А., суд относит преступлений (ч.1, ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Морозову В.А. обстоятельства, суд считает, что оснований для применения к Морозову В.А. при назначении наказания ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения без назначения дополнительных видов наказаний, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову В.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 09.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспортные данные на имя Смирновой Н.Ф., удостоверение ветерана труда серия Н № 449476 на имя Смирновой Н.Ф., банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202200554931343, страховой полис на имя Смирновой Н.Ф., связка ключей, - переданные на ответственное хранение Смирновой Н.Ф., оставить у последней по принадлежности; CD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi Note 11» (Редми Нот 11), IMEI1: 864154057427767, IMEI2: 864154057427775, сим-карта мобильного оператора «Теле 2», сим карта мобильного оператора «Билайн», - переданные на ответственное хранение Морозову М.А., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков