Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0232/2024 по административному иску Хайдарова Анвара Садыковича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непредставлении возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении фио и невыдаче копии постановления о его привлечении к административной ответственности; обязании рассмотреть жалобу и заявление, предоставить возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении фио и выдать постановление о привлечении к ответственности; признании незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 20.12.2023 г. на бездействие ОМВД России по адрес и обязать рассмотреть жалобу и дать ответ о результатах ее рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.12.2023 г. истцу стало известно о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем, он 14.12.2023 г. прибыл в ОМВД России по адрес по адрес с целью получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности. В выдаче копии постановления истцу было отказано. В тот же день истцом подана жалоба на постановление. 18.12.2023 г. защитнику фио также отказано в предоставлении материалов для ознакомления и копии постановления, в связи с чем, защитником в тот же день было подано заявление предоставлении материалов дела об административном правонарушении для ознакомления и копии постановления. Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на неоднократные посещения ОМВД России по адрес материалы дела для ознакомления не были представлены, копия постановления не вручена, жалоба фио от 14.12.2023 г. на имя Начальника ОМВД России по адрес не рассмотрена, равно как и заявление защитника от 18.12.2023 г. Истец указывает, что в результате бездействия ОМВД России по адрес нарушены права истца на своевременное рассмотрение обращения и получение соответствующего ответа, а также права на обжалование в суд вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 20.12.2023 г. бездействие ОМВД России по адрес было обжаловано Бутырскому межрайонному прокурору адрес и начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с просьбой проверить законность бездействия и принять меры по устранению нарушений. Ответом Заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес было сообщено, что поданная жалоба направлена в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения. По мнению истца, рассмотрение жалобы и решение поставленных в ней вопросов входило в компетенцию Бутырской межрайонной прокуратуры адрес. Истец указывает, что до настоящего времени ответов от Бутырской межрайонной прокуратуры и от УВД по адрес в адрес истца не поступили, чем нарушены права истца и его защитника.

Административный истец Хайдаров А.С. совместно с представителем адвокатом фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес - фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры адрес и Прокуратуры адрес – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, 14.12.2023 г. истцом на имя Начальника ОМВД России по адрес по адрес подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18880377230006485881.

20.12.2023 г. истцом в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлена жалоба на бездействие ОМВД России по адрес.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, изданной в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Инструкция N 707), согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции N 707).

В соответствии с пунктом 93 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88 Инструкции).

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (п. 89 Инструкции).

Как следует из материалов дела, Ответом Начальника ОМВД России по адрес от 21.12.2023 г. за № 0913-18640 на жалобу от 14.12.2023 г. заявителю было сообщено, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № 44720 от 14.12.2023 г. проводилась проверка, по результатам которой материал списан в номенклатурное дело, на основании приказа № 736 от 29.08.2014 г. МВД РФ, в связи с отсутствием в материале проверки состава уголовного преступления.

Ответ на обращение направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, о чем в материалы дела ответчиком представлена выписка из реестра б/н от 22.12.2023 г. простых письменных отправлений.

Ответом начальника смены дежурной части УВД по адрес фио от 20.12.2023 г. за № 36170 на жалобу от 20.12.2023 г. заявителю было сообщено о регистрации обращения в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 36170 от 20 декабря 2023 года, а также сообщено о передаче обращения по территориальности ОМВД России по адрес.

Ответ на обращение направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, о чем в материалы дела ответчиком представлена выписка из реестра б/н от 22.12.2023 г. простых письменных отправлений.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения истца, поступившие ОМВД России по адрес, а также в УВД по адрес ГУ МВД России по Москве рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе доставлении лица, протоколе об административном задержании имеются собственноручные подписи (Л.д. 46).

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении Хайдаровым А.С. получена копия постановления от 01.12.2023 г., о чем также свидетельствует собственноручная подпись истца.

При таких обстоятельствах, довод истца о нарушенном его праве в части неознакомления с материалами дела об административном правонарушении судом отклоняются.

Из материалов дела также следует, что 20.12.2023 г. на личном приеме в Бутырской районной прокуратуре адрес принята жалоба адвоката Коллеги адвокатов адрес «Комаев и партнеры» Саидалиева К.С., адресованная, в том числе, межрайонному прокурору, по вопросам проверки законности помещения фио в помещение для задержанных ОМВД России по адрес, проверки законности действий сотрудников указанного ОМВД, внесения представления об устранении выявленных нарушений.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно пункту 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и(или) по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Материалами дел подтверждается, что жалоба, поданная истцом в межрайонную прокуратуру, была зарегистрирована 21.12.2024 г. за № ВО-1938023-20450037 и сопроводительным письмом от 22.12.2023 г. с приложением направлена начальнику ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки доводов, о чем заявителю также было сообщено.

Данные действия сообразуются с положениями пунктов 3.6 Инструкции.

Одновременно с указанными действиями, проведена проверка законности задержания фио, по итогам которой заявителю дан ответ от 18.01.2024 г.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца, поступившие в ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, а также Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственных органов, о чем заявитель был уведомлен, содержание ответов не противоречит действующему законодательству, незаконного бездействия при рассмотрении обращения административными ответчиками не допущено.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий .

В силу Постановления Пленума ВС РФ N 21, несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Вопреки доводам истца, действий, повлекших нарушение его прав, административными ответчиками не совершалось, незаконного бездействия не допущено.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза из нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хайдарова Анвара Садыковича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Бутырской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года