Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого Борунова А.С.,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16130 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 26 апреля 2017 года и ордер № 17 от 22 марта 2024 года выданный АК «Арсентьев С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0323/2024 в отношении:

Борунова Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, являющегося самозанятым, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борунов Алексей Сергеевич совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Так он (фио) имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение установленного порядка, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», без получения соответствующей лицензии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, реализуя задуманное, примерно в 2021 году, но не позднее 27 марта 2022 года, более точное время и место не установлено, умышленно, незаконно принял от своего отца фио, паспортные данные есть незаконно приобрел пистолет и боеприпасы к нему поместив их, в гараж расположенный на территории участка дома № 23 по адрес адрес, которые согласно заключения судебной - комплексной экспертизы № 12/4-580 от 05 мая 2022 года, пистолет без номера, переделан самодельным способом из газового пистолета марка автомобиля, путем замены штатного ствола на самодельный нарезной с резьбой для крепления глушителя и увеличения размера патронного упора, относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого к 9 мм и пригоден для стрельбы 9-мм патронами к пистолету Макарова (ПМ). Четыре патрона, представленные на экспертизу являются 9-мм патронами к пистолету Макарова, изготовлены на Тульском патронном заводе (адрес) в 2003 году, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолет Макарова («ПМ»), автоматический пистолет Стечкина («АПС»), пистолеты-пулеметы: «1111-90», «1Ш-90М», «1111-93», а также в другом огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон. Четыре патрона пригодны для производства выстрелов. Одна гильза, представленная на экспертизу, является составной частью 9-мм патрона к пистолету Макарова, изготовленного на Тульском патронном заводе (адрес) в 2003 году и стреляна в пистолете, представленном на экспертизу, которые незаконно в нарушение установленного Приказом Минобороны РФ порядка, а также в нарушение порядка, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), без получения соответствующей лицензии, которые незаконно хранил, по указанному выше адресу вплоть до 27 марта 2022 года, то есть времени когда по сообщению о происшествии поступившей в ДЧ Отдела МВД России по адрес, об огнестрельном ранении Борунова А.С. был осуществлен выезд сотрудников полиции, где при проведении осмотра места происшествия в квартире № 2 дома № 23 по адрес адрес, в период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 40 минут 27 марта 2022 года указанный пистолет, магазин к нему, а также патроны были обнаружены и изъяты установленным законом порядке. Таким образом фио осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, реализуя задуманное, умышленно, хранил вышеуказанный пистолет и патроны к нему в гараже, установленном на территории участка дома № 23 по адрес адрес.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Борунова А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Согласно заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 201-3 от 16 февраля 2024 года, следует: «…фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал (ответы на части вопросов №2, №3). У Борунова А.С. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования об эпизодическом употреблении им спиртных напитков без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, с явлениями астенизации в постинтоксикационном периоде, амнестическими формами опьянения, а также сведения о причинении себе огнестрельного ранения головы на фоне алкогольной интоксикации, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Борунова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Борунова А.С. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответы на части вопросов №2, №3). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответы на вопросы №4, №6). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Борунова А.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (ответы на вопросы №7, №8)».

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Борунова А.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Борунову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Борунова А.С., ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту бывшей и нынешней работы, а также по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Признание Боруновым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста, а также наличие у самого Борунова А.С. хронических заболеваний и его состояние здоровья, тяжелое материальное положение, с учетом наличия кредитных обязательства в размере сумма, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность и наказание.

Подсудимый фио изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Отягчающих наказание Борунова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борунову А.С. наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Борунова А.С. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Борунова А.С., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Борунову А.С. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Борунова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 1 ст.222 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борунову Алексею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Борунова Алексея Сергеевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Борунову Алексею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– пистолет марка автомобиля, магазин и 9-мм патрона к пистолету Макарова в количестве - 4 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – передать в распоряжение ...адрес для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов