Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-39438

04 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2527/2024 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Поляковой Т.Ф. (паспортные данные) удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес (ИНН 7705031674) заключить с Поляковой Т.Ф. (паспортные данные) договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя дочери фио, внучки фио;

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес включением в данный договор в качестве членов её семьи дочери фио, внучки фио, указывая, что 20.11.1984 г. её мужу фио на основании служебного ордера № 1962 серии ЖЖ была предоставлена квартира по этому адресу; в данную квартиру совместно с фио в качестве членов семьи были вселены она как жена, её сын фио; их дочь фио была зарегистрирована в квартире с рождения; в 1990 г. они расторгли брак; после этого фио выбыл из квартиры и снялся с регистрационного учёта; её сын фио выписался из квартиры в 1993 г.; с этого времени она проживает в квартире с дочерью фио, внучкой фио; исполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время квартира находится в собственности адрес. Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чём ей было отказано, т.к. фио, которому было предоставлено служебное жилое помещение снят с регистрационного учёта из квартиры в связи с выбытием по другому адресу.

В судебном заседании истец Полякова Т.Ф., третьи лица фио, фио исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ДГИ адрес в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Полякову Т.Ф., третьих лиц фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ДГИ адрес по известному суду адресу, неявку его представителя в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60-63 ЖК РФ о договоре социального найма, пользовании жилым помещением по договору социального найма, предмете договора, его форме; ст.ст.69-70 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст.672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст.47 ЖК адрес о предоставлении жилого помещения; ст.54 ЖК адрес о вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц; ст.82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что на основании служебного ордера № 1692 серии ЖЖ, выданного Исполнительным комитетом Москворецкого районного Совета народных депутатов адрес 20.11.1984 г., решения Москворецкого райсовета № 47/6-39 от 14.11.1984 г. семье фио в составе жены Поляковой Т.Ф., сына фио была предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 53,6 кв.м, по адресу: адрес связи с его работой на предприятиях адрес.

Из представленной трудовой книжки и вкладыша к ней усматривается, что фио проработал в организациях, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, бюджета адрес, более 10-и лет, начиная с 1970 г.; с последнего места работы ФГУП ВО «Безопасность» был уволен 23.06.2014 г. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, фио (добрачная фамилия фио) К.Е. является дочерью фио, Т.Ф., матерью фио, паспортные данные, рождённой от брака с фио; 04.11.1989 г. супруги фио, Т.Ф. расторгли брак. Выпиской из домовой книги подтверждается, что 14.03.1990 г. фио был выписан из данной квартиры к матери по адресу: адрес, Лихоборские бугры, 1/69-25; сын истца фио был выписан из квартиры 05.05.1993 г. в квартиру, полученную по договору дарения, по адресу: адрес Рычагова, 14-4.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что по состоянию на 04.03.2024 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Полякова Т.Ф., её дочь фио с 09.11.1999 г. – по достижении 14-и лет, внучка фио - с 07.03.2006 г.; задолженности по оплате жилого помещения не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в чём ей было отказано, т.к. бывший муж истца фио, которому было предоставлено спорное жилое помещение как служебное, был снят с регистрационного учёта из данной квартиры в связи с выбытием по другому адресу.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истец Полякова Т.Ф., третьи лица фио, фио были зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении на законных основаниях, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, т.е. выполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о заключении договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учёл, что истец и третьи лица постоянно проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства; добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, предусмотренные ст.ст.67,69 ЖК РФ; фактически между сторонами сложились и существуют более 10-и лет отношения по использованию жилого помещения по данному адресу по фактическому договору социального найма; право истца на пользование занимаемой квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось; доказательств неправомерности их вселения и проживания в этом жилом помещении ответчиком представлено не было, а потому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие ДГИ адрес по предоставлению услуги заключения с Поляковой Т.Ф. договора социального найма существенно нарушает её права и законные интересы в отношении занимаемого жилого помещения. В связи с этим суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на это жилое помещение с включением в него членов её семьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции; бездействие ответчика по рассмотрению обращения истца по вопросу заключения договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; доказательств неправомерности вселения и проживания истца, третьих лиц в предоставленной для постоянного проживания квартире ответчиком представлено не было, а потому бездействие ДГИ адрес по предоставлению услуги заключения с истцом договора социального найма существенно нарушает её права и законные интересы в отношении занимаемой квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что истец была вселена в предоставленное жилое помещение на законных основаниях; постоянно зарегистрирована в нём и длительное время проживает, несёт расходы по содержанию квартиры. Предусмотренные законом основания для отказа в заключении с ней договора социального найма с включением в него членов её семьи отсутствуют. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2024 г.