Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 13-0372/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

1 инстанция: дело №2-4553/2011 (№13-372/2024)

2 инстанция: дело № 33-26976/2024

УИД 77RS0003-02-2024-003106-27

Апелляционное определение

18 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителей ООО НПО «Райвел», ООО «Металлокомбинат», фио, фио на определение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО НПО «Райвел» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4553/2011 по исковому заявлению КБ «Альта-Банк адрес к Игитяну М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

установил:

ООО НПО «Райвел» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, обосновывая тем, что 22.11.2023 между адрес КБ «Альта-Банк» и акционерами ООО «ДИАНА-З», ООО НПО «Райвел», гражданами фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио заключено соглашение о порядке получения и распределения имущества адрес КБ «Альта-Банк», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят представители ООО НПО «Райвел», ООО «Металлокомбинат», фио, фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что в материалах дела и в открытых источниках имеются доказательства отсутствия пропуска взыскателем срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания к отмене определения суда, как постановленного не в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО НПО «Райвел» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4553/2011 по исковому заявлению КБ «Альта-Банк адрес к Игитяну М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений об исполнении решения суда от 11.01.2012, отсутствуют доказательства того, что срок предъявления исполнительного документа не истек, а также не представлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что в материалах дела и в открытых источниках имеются доказательства отсутствия пропуска взыскателем срока предъявления исполнительных листов в исполнению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 29.11.2011 удовлетворены исковые требования адрес КБ «Альта-Банк» к фио Мецо Юрьевичу, с Игитяна Мецо Юрьевича в пользу адрес КБ «Альта-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственная пошлина в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 10.09.2015 удовлетворено заявление представителя Алтуфьевского отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4553/2011 по иску адрес КБ «Альта-Банк» к фио Мецо Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Алтуфьевскому отделу судебных приставов выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-4553/2011 по иску адрес КБ «Альта-Банк» к фио Мецо Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Бутырского районного суда адрес от 19.03.2020 удовлетворено заявление адрес КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4553/2011 по иску адрес КБ «Альта-Банк» к фио Мецо Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан дубликат исполнительного листа.

04 марта 2024 года поступило заявление о произведении замены кредитора адрес КБ «Альта-Банк» на новых кредиторов: ООО НПО «Райвел» - в части 55,92% от размера включенной в реестр требований кредиторов; ООО «Металлокомбинат» - в части 24,08 % от размера включенной в реестр требований кредиторов; фио – в части 10% от размера включенной в реестр требований кредиторов; фио – в части 10% от размера включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющейся перед банком.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2023 между адрес КБ «Альта-Банк» и акционерами ООО «ДИАНА-З», ООО НПО «Райвел», гражданами фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио заключено соглашение о порядке получения и распределения имущества адрес КБ «Альта-Банк», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, согласно которому права требования адрес КБ «Альта-Банк» к фио Мецо Юрьевичу в полном объеме поступают в общую долевую собственность акционеров банка в следующем процентном отношении: ООО НПО «Райвел» - в части 55,92% от размера включенной в реестр требований кредиторов; ООО «Металлокомбинат» - в части 24,08 % от размера включенной в реестр требований кредиторов; фио – в части 10% от размера включенной в реестр требований кредиторов; фио – в части 10% от размера включенной в реестр требований кредиторов.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из открытых данных сайта ФССП России следует, что в отношении Игитяна Мецо Юрьевича на основании исполнительного листа от 19.03.2020 №ФС 027646031, выданного Бутырским районным судом, Алтуфьевским ОСП были возбуждены исполнительные производства №108447/22/77028-ИП от 15.06.2022, № 371838/23/77028-ИП от 23.10.2023.

По запросу суда апелляционной инстанции из Алтуфьевского ОСП поступили копии:

1) постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 14.12.2022, согласно которому окончено исполнительное производство № 108447/22/77028-ИП от 15.06.2022, возбужденное по исполнительному листу №ФС 027646031 от 19.03.2020, выданному Бутырским районным судом адрес по делу №02-4553/2011, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2) постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 15.05.2024, согласно которому окончено исполнительное производство № 371838/23/77028-ИП от 23.10.2023, возбужденное по исполнительному листу №ФС 027646031 от 19.03.2020, выданному Бутырским районным судом адрес по делу №02-4553/2011, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из п.1 ч.1, ч.2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем, определение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления о правопреемстве.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и принятии нового определения о замене адрес КБ «Альта-Банк» правопреемниками ООО НПО «Райвел» - в части 55,92%, ООО «Металлокомбинат» - в части 24,08 %, фио – в части 10%, фио – в части 10%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2024 года – отменить.

Принять по делу новое определение.

Произвести по гражданскому делу №2-4553/2011 по иску КБ «Альта-Банк адрес к Игитяну Мецо Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору замену истца адрес КБ «Альта-Банк» его правопреемниками:

- ООО НПО «Райвел» - в части 55,92%,

-ООО «Металлокомбинат» - в части 24,08 %,

- фио – в части 10%,

- фио – в части 10%.

Председательствующий: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск