Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0003-02-2024-003250-80

№2-2547/2024 , №33-47881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда судьи адрес от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные к фио - удовлетворить.

Вселить фио и несовершеннолетних детей фио, фио в квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио, несовершеннолетним фио, фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес,-

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данныефио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио о вселении её и несовершеннолетних детей в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что они как члены семьи собственника данного недвижимого имущества зарегистрированы и ранее проживали в указанной квартире до конца 2023 года. Также по инициативе ответчика брак между супругами расторгнут 29.08.2023, решение вступило в законную силу 30.09.2023. В конце июня 2023 года истец вместе с детьми выехала на дачу, против чего ответчик не возражал. В конце августа 2023 года, учитывая факт расторжения брака, супруги стали проживать отдельно. Квартира, в которой зарегистрирована истец и дети, сдавалась и продолжает сдаваться в аренду, в связи с чем, истец и дети фактически лишены возможности пользоваться спорным имуществом, в результате чего, истец вместе с детьми вынуждена была съехать в квартиру родной тети. С сентября 2023 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор аренды по спорному жилью, однако ответчик просьбы игнорирует, тем самым чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, где истец и дети зарегистрированы по месту жительства, имеют право пользования. Непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что место жительство детей решением суда определено с матерью, против чего ответчик не возражал, ввиду отсутствия возможности пользования спорной квартирой, в которой зарегистрированы истец и дети, последние вынуждены переехать на временное место жительства к родной тете истца, при наличии у ответчика пяти квартир в собственности. Обращение в полицию с заявлением о вселении и не чинении препятствий положительных результатов не принесли, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отклонить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснял, что истец и дети никогда не проживали по адресу регистрации, поскольку вся семья проживала в принадлежащей, в том числе ему, квартире по адресу: адрес, которая сдается с 2017 года. Истец как бывший член семьи собственника утратила право пользования жилым помещением и обязана сняться с регистрационного учета. Относительно интересов детей, ответчик пояснил, что он также является их законным представителем, дети вправе пользоваться любым принадлежащим ответчику имуществом, в связи с чем, он готов зарегистрироваться и проживать совместно с детьми в спорной квартире, также готов обеспечить истца иным жилым помещением, предоставить ей право пользования ¾ долей в принадлежащем ему жилом помещении кв. 364 на определенный срок по решению суда, согласие на то второго собственника имеется.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ.

Согласно и Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: с 29.04.2016 г. Москва, адрес с 29.04.2016, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2024.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец фио, несовершеннолетние фио, 2017 г.р., и фио, 2020 г.р.

Истец фио зарегистрирована по вышеназванному адресу 30.05.2017, с согласия собственника жилого помещения фио; несовершеннолетние фио и фио по рождению, собственником – отцом Бендой М.А.

Брак между фио и фио прекращен 30.09.2023, на основании решения мирового судьи судебного участка №81 адрес от 29.08.2023.

Решением Бутырского районного суда адрес от 25.05.2016, место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные определено с матерью Бендой А.А. В ходе рассмотрения дела об определении места жительства детей ответчик фио подтвердил отсутствие возражений против определения места жительства детей с матерью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В материалы дела представлены документы по квартире по адресу: адрес, из которых следует, что собственниками указанной квартиры являются фио в размере ¾ доли и фио в размере ¼ доли, которые зарегистрированы в квартире на постоянной основе.

Обращаясь в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации по адресу: адрес, истец фио указала, что до конца июня 2023 вся семья (родители и дети) проживали в другой принадлежащей ответчику и его брату (находится в США) квартире по адресу: адрес. При этом проживание по данному адресу являлось инициативой ответчика фио и в период совместного проживания истцом не оспаривалось. После расторжения брака и возвращения с детьми с летнего отдыха, совместное проживание супругов в кв. 364 стало невозможным, в связи с чем истец, с учетом определенного судом места жительства детей с матерью, просит вселить себя и своих несовершеннолетних детей по адресу регистрации в квартиру № 767, обязав ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой. Ввиду фактического прекращения семейных отношений и чинения препятствий ответчиком, истец с детьми была вынуждена переехать в квартиру родной тети фио, где в настоящее время и проживают.

Проверяя доводы истца фио в части вынужденного выезда из жилого помещения и чинения ответчиком фио препятствий в пользовании спорной квартирой, суд счел их доказанными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Так, по факту чинения препятствий пользования спорной квартирой истец обращалась с заявлением в ОМВД России по адрес в адрес (талон-уведомление №146 о принятии заявления, зарегистрированного в КУСП №1389 от 30.01.2024), по результатам которого 31.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке, ввиду наличия по данной категории дел гражданско-правовых отношений.

Кроме того, суд отметил, то ответчиком не оспаривался факт того, что спорная квартира на протяжении длительного периода времени сдается на постоянной основе, по договору аренды, а также тот факт, что истец обращалась к нему с просьбой о предоставлении доступа в спорное жилье, что также следует из отзыва на иск, однако доступ до настоящего времени не представлен.

Возражая относительно требований фио о вселении, фио ссылался на утрату права пользования истца спорной квартирой по причине приобретения истцом статуса бывшего члена семьи собственника в связи с расторжением брака, вследствие которого истец обязана сняться с регистрационного учета.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на п. 4 ст. 31 ЖК РФ, выразил готовность представления истцу права пользования иным жилым помещением на определенный срок, на основании решения суд, предоставив письменное согласие второго собственника квартиры фио на вселение и регистрацию по месту пребывания.

Как установлено судом, истец фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения – ответчика фио; место жительства несовершеннолетних детей сторон зарегистрированных в спорной квартире, решением суда определено совместно с матерью, которая также имеет регистрацию в указанной квартире.

Суд отметил, что истец не признана в установленном законе порядке утратившей право пользования спорной квартирой; фактическое проживание не по месту регистрации, в другой квартире, также принадлежащей ответчику на праве собственности, являлось инициативой ответчика и совместным решением супругов, которые вправе самостоятельно определять как свое место жительство, так и своих детей, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату истцом фио права пользования спорным жилым помещением и отказ от своих прав на жилое помещение месту регистрации.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заинтересованность истца фио в пользовании спорным жилым помещением совместно со своими несовершеннолетними детьми, законность приобретения её права пользования спорным имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для вселения фио и её несовершеннолетних детей в спорную квартиру, и обязании ответчика фио не чинить истцу и детям препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы ответчика о том, что с 24 июня 2024 года несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: адрес, а также о том, что в настоящее время спорная квартира отчуждена, на выводы суда первой инстанции не влияют и не свидетельствуют об их необоснованности, поскольку действия по перерегистрации детей и продаже квартиры были осуществлены ответчиком уже после вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи