Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567/2024 по исковому заявлению Калачева Игоря Анатольевича к Толмачеву Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Калачев И.А. обратился в суд с иском к Толмачеву В.А. о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 ноября 2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, Калачев Игорь Анатольевич, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и Толмачев Владимир Александрович, управляющий автомобилем марка автомобиля Аутлендер регистрационный знак ТС. Виновной стороной был признан водитель Толмачев В.А.

В результате вышеуказанного ДТП а/м марка автомобиля г.р.з. Р190НУ7770, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. На основании полиса ОГАСО № ХХХ0325539633, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с наступившим страховым случаем от 14.11.2023 г. истцу выплачена страховая выплата в размере сумма.

Истцом в адрес Ответчика – фиоВА. направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец Калачев И.А. просил суд взыскать с фио в свою пользу причиненный ущерб в размере 811800,сумма рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 г. водитель Толмачев В.А., управляя транспортным средством марка автомобиля Аутлендер, г.р.з., Х842ВУ799, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу.

Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230010900470 от 14.11.2023 г. Виновной стороной был признан водитель Толмачев В.А.

Ответчиком вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.

В результате вышеуказанного ДТП а/м марка автомобиля г.р.з. Р190НУ777, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения: бампер передний, радиаторы, капот, дверь передняя правая, крыло переднее правое, левое, решетка радиатора, фара передняя левая и правая, птф передняя правая и левая, омыватели фар. На основании полиса ОГАСО № ХХХ0325539633, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование»» в связи с наступившим страховым случаем от 14.11.2023 г. истцу выплачена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от 15 декабря 2023 № ххх0325539633 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составил сумма.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений процессуального закона, ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Стороной ответчика не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение об оценке, представленное истцом, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, признавая указанное доказательство объективным и достоверным, установив, что виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба является Толмачев В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику Толмачеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов следует, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются квитанциями, и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме к ответчику Толмачеву Владимиру Александровичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачева Игоря Анатольевича к Толмачеву Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Владимира Александровича (паспортные данные) в пользу Калачева Игоря Анатольевича (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.