Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2565/2024 по исковому заявлению Богатырева Владимира Александровича к ООО «ТОРГТРАНС» о возмещении ущерба от ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.А. обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходы на оплату экспертов в размере сумма, расходы на юриста в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: СВ71977, под управлением фио и ТС марки Хендай i30, г.р.з.: В058НО77, принадлежащей на собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: СВ71977 – фио. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.: СВ71977 принадлежит на праве собственности ООО «ТОРГТРАНС» и использовался водителем в качестве такси. В результате ДТП ТС истцу причинены технические повреждения и поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО №7035694988, адрес выплатило истцу возмещение в размере сумма. Согласно экспертному заключению от 07.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. Таким образом, с учетом страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма.

Истец Богатырев В.А. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который явился и требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТОРГТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: СВ71977, под управлением фио и ТС марки Хендай i30, г.р.з.: В058НО77, принадлежащей на собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: СВ71977 – фио. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з.: СВ71977 принадлежит на праве собственности ООО «ТОРГТРАНС» и использовался водителем в качестве такси. В результате ДТП ТС истцу причинены технические повреждения и поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО №7035694988, адрес выплатило истцу возмещение в размере сумма. Согласно экспертному заключению от 07.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. Таким образом, с учетом страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма.

Так как выплаченной страховой суммы не достаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение ООО «КВ-Техно», по заключению которого ремонт автомобиля составляет сумма.

Поскольку в исполнения договора страхования гражданской ответственности, страховая компания истца в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатырева Владимира Александровича к ООО «ТОРГТРАНС» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГТРАНС (ИНН: 9715337305) в пользу Богатырева Владимира Александровича 9паспорт: 45 21 267888) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.