Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2525/24 по иску Нестерова Бориса Павловича к ООО «Катервил» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приобрел 10 февраля 2022 года у ответчика типовую инвалидную электрическую коляску – трансформер марки «Caterwil GTS 4WD Lux» с типовыми дополнительными устройствами за сумма. Регистрационное удостоверение представлено не было. Как стало известно истцу, регистрационное удостоверение получено ответчиком только 30 июня 2022 года. Ответчик не смог изготовить за дополнительную плату откидной столик к коляске. Установлены типовые гнезда для костылей. Общая стоимость составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Гарантийный срок начал течение с 16 мая 2022 года. В период гарантийного срока коляска трижды выходила из строя, возникали разного рода неполадки. Всего за семь месяцев фактически коляска использовалась в течение семи часов. Около одиннадцати месяцев коляска стояла в адрес, ремонтировалась ожидала ремонта. Другая коляска истцу не предоставлялась на время ремонта. Истец потребовал 29 марта 2023 года возвратить уплаченные денежные средства. Однако, в апреле 2023 года истец предложил альтернативу – коляску одноприводную - трансформер «Caterwil GTS5 Lux», как указывал продавец, надежную, проверенную временем, с другим надежным электронным блоком. Истец согласился. В июне коляску заменили. Гнезда для костылей ответчик установить отказался сумма не возвращены. Факт замены подтверждается Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки товара 38 от 02 февраля 2022 года. Истец заплатил сумма. Новый гарантийный срок начал течение с 14 июня 2023 года. Однако, новая коляска имела те же дефекты: электроника ломалась, кроме того, обнаружилось невозможность управления из-за высокой чувствительности джойстика, которая приводит к резкому возрастанию момента вращения задних приводных колес и резкому хаотически направленному движению коляски из-за свободной подвески передних колес. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Приводя перечень дефектов, указывая на неуправляемость коляски и опасность эксплуатации её истцом, истец просил суд взыскать с ответчика сумма, неустойку за период с 21 декабря 2023 года по 31 января 2024 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2023 года по 31 января 2024года в сумме сумма и с 21 декабря 2023 года по день фактического исполнения, штраф, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Истец совместно с представителем явился, в судебном заседании требования поддержал. Указывал, что готов возвратить ответчику товар.

Ответчик направил в суд представителя, который требования не признал, настаивал на надлежащем качестве товара и его безопасности.

Дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, заключение Роспотребнадзор, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в оговоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями ст. ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя отказать от исполнения договора в случае продажи товара не соответствующего договору и потребовать возврата денежных средств.

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика коляску одноприводную - трансформер «Caterwil GTS5 Lux» за сумма.

Товар, по мнению истца, имеет ряд недостатков, включая небезопасность для жизни и здоровья при её эксплуатации.

фио, 1936 г.р., имеет инвалидность второй группы.

Ответчиком представлена документация на товар. Сертификат соответствия.

По ходатайству истца судом назначена, а АНО «Судебный эксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, в товаре –одноприводная коляска-трансформер Caterwil выявлены недостатки, которые исключают использование кресла-коляски с электроприводом ступенькоходной Нестеровым Б.П. по назначению и не позволяют обеспечить необходимый уровень комфорта и безопасности.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения эксперта. Оно полно, ясно, мотивировано и научно обоснованно. Составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы.

При установленных обстоятельствах истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Имеются основания для расторжения договора.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма.

При этом, следует на основании ГК РФ, разъяснений, данных в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, возложить на ответчика обязанность осуществить вывоз товара из квартиры истца, а на истца возложить обязанность предоставить доступ в помещение для исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуется , , Закона о защите прав потребителей. Поскольку факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки сумма согласно представленному расчету, за период с 21 декабря 2023 года по 31 января 2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая ограничения, установленные Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требования на основании ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет в пределах заявленных.

Компенсацию морального вреда, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма.

На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма, с учетом положений ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом природы штрафа и по обстоятельствам дела.

Также, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, а именно, с 25 октября 2024 года.

Оснований для взыскания процентов за указанные истцом периоды суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова Бориса Павловича к ООО «Катервил» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Катервил» (ИНН 117746191347) в пользу Нестерова Бориса Павловича (паспортные данные) сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, с 25 октября 2024 года по день фактического исполнения, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма.

Возложить на ООО «Катервил» (ИНН 117746191347) обязанность вывезти по согласованию с фио коляску из помещения по месту жительств фио в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Возложить на Нестерова Бориса Павловича обязанность обеспечить ООО «Катервил» возможность забрать коляску в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Катервил» (ИНН 117746191347) в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года