Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-003236-25

Дело №02-2782/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2782/2024 по исковому заявлению Шишкина Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Е.А. обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что совместно с супругой заключил с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» договор участия в долевом строительстве №КРАСН-2-58 от 25.11.2022, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.03.2023 жилое помещение - 3-комнатную квартиру, этаж 10, подъезд/секция 2, условный номер 58, общей проектной площадью 74,80 кв.м., строительный адрес: адрес, стоимостью сумма

Обязательства по оплате по договору перед ответчиком истцом исполнены полностью.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору своевременно не исполнил, квартиру на дату рассмотрения дела судом истцу не передал.

За период с 01.04.2023 по 05.02.2024-дату подачи иска просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства-квартиры составляет 311 дней, в связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку, рассчитанную с учетом моратория, введенного Постановлениями Правительства РФ №479 от 29.03.2022 и №1732 от 30.09.2022, в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

фио, являющаяся представителем истца на основании представленной доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и его супруга фио заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №КРАСН-2-58 от 25.11.2022. Согласно п. 2.1.4 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.03.2023 (п. 2.1.4. договора) - жилое помещение - 3-комнатную квартиру, этаж 10, подъезд/секция 2, условный номер 58, общей проектной площадью 74,80 кв.м., строительный адрес: адрес, стоимостью сумма

Договор был заключен двумя участниками долевого строительства – супругами фио. Брачный договор между супругами отсутствует, доли супругов в правах требования признаются равными. Истец и его супруга фио свои обязательства по договору выполнили, уплатив застройщику предусмотренные договором денежные средства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Согласно п. 6.4. договора передача Объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому Сторонами. Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства объекта по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем Договоре Участником долевого строительства адресу регистрации, и готовности квартиры к передаче за один месяц до даты передачи.

Квартира на дату рассмотрения искового заявления судом истцу не передана.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи квартиры за период с 01.07.2023 по 05.02.2024 в размере сумма.

Указанный расчет произведен истцом, исходя из стоимости объекта строительства, определенной договором участия в долевом строительстве, с учетом ставки 7,5%, действующей на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, что соответствует изложенному Верховным судом РФ подходу к расчету неустойки в определениях № 41-КГ17-26 от 24.10.2017 и №127-КГ23-18-К4 от 27.02.2024. Период просрочки составил 220 дней и определен с учетом Постановления Правительства РФ №479 от 29.03.2022 и Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732, согласно которым неустойка и иные санкции по ФЗ-224 к застройщику не применяются до 30.06.2023. За указанный период размер неустойки составил сумма. Поскольку договор заключен двумя супругами, в отсутствии брачного договора доли супругов в правах требования признаются равными, размер неустойки, подлежащий выплате истцу составляет сумма (2 992 000 / 2).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать объекты долевого строительства, а именно – 31.03.2023. Постановлением Правительства РФ №479 от 29.03.2022 установлен мораторий, согласно которому до 31.12.2022 неустойка и иные санкции по ФЗ-224 к застройщику не применяются, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 действие указанного моратория продлено до 30.06.2023. Соответственно, неустойка и иные санкции к застройщику может применяться с 01.07.2023.

Суд проверил расчет размера неустойки, представленный истцом, соглашается с ним.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Ответчиком не представлены в материалы дела обстоятельства, которые могут быть отнесены судом к основаниям, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом ст.333 ГК РФ, а также характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки и установить к взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.07.2023 по 05.02.2024 в пользу истца в размере сумма.

Как следует из материалов дела 06.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (трек номер – 12720489033799), в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ответ истцу не направлен.

Поскольку претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком была оставлена без удовлетворения, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным установить к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере сумма, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как было указано выше, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере в сумме сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма. Расходы подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № УЮС-171/24 от 29.01.2024 г. с ООО «Юридическая компания «Адрем», копией счета №8 от 30.01.24, платежного поручения №1 от 02.02.2024 и кассового чека об оплате услуг от 02.02.2024 на сумму сумма. Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариальной доверенности в размере сумма, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Доверенность, представленная в материалы дела, содержит информацию о представлении интересов истца в деле по иску к ответчику. Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждены документально квитанцией от 14.02.2024, выданной нотариусом Москвы фио, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 с. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденному материалами дела.

Применяя положения п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд находит основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН 7729564375) в пользу Шишкина Евгения Александровича (паспортные данные) неустойку по договору участия в долевом строительстве № КРАСН-2-58 от 25.11.2022 в размере сумма за период с 01.07.2023 по 05.02.2024; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на услуги представителя в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы на почтовые отправления в размере сумма

В остальной части исковые требования Шишкина Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» в пользу дохода субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио