Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2024 по заявлению Александровой Тамары Николаевны об отмене определения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Т. Н. (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене определения третейского суда от 18 декабря 2023 года по делу № 250722.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в котором доводы заявления поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Представитель Заинтересованного лица Лановенко Татьяны Яссоновны -Дмитриенко В. Г. в судебном заседании заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, основывая свои возражения на доводах, изложенных в письменном отзыве, а также на устных пояснениях, данных в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Обращаясь с указанным заявлением в суд, Заявитель ссылался на то, что 24 августа 2020 года Александровой Т. Н. были переданы денежные средства в размере сумма Лановенко Т. Я. в долг с целью приобретения квартиры по адресу: адрес. Александрова Т. Н. заявляет, что существует договоренность с Лановенко Т. Я., по которой денежные средства были предоставлены сроком на 1 (один) год, в случае невозврата долга, Лановенко Т. Я. обязана в качестве отступного передать Заявителю квартиру по адресу: адрес. Денежные средства Лановенко Т. Я. до сих пор не возвратила, следовательно, приобретенная квартира по адресу: адрес подлежит передаче Заявителю.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Заявителем нарушен установленный порядок отмены решения третейского суда.

23 августа 2022 года арбитром Третейского суда, фио, образованного для рассмотрения конкретного спора, было вынесено решение по делу № 250722, в котором исковые требования Лановенко Татьяны Яссоновны к фио были удовлетворены:

Взыскал с фио в пользу Лановенко Татьяны Яссоновны сумму расходов по оплате услуг за подготовку документов в третейский суд в размере сумма;

Взыскал с фио в пользу Лановенко Татьяны Яссоновны денежные средства за ремонт жилого помещения в размере сумма;

Обязал фио передать Лановенко Татьяне Яссоновне ключи от квартиры по адресу: адрес;

Признал за Лановенко Татьяной Яссоновной право индивидуальной собственности на жилое помещение по адресу: адрес;

Взыскал с фио в пользу Лановенко Татьяны Яссоновны сумму расходов по оплате третейского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

17 июля 2023 года Орехово-Зуевский городской суд адрес по делу № 13-347/2023 вынес Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 23 августа 2022 года по делу № 250722.

Александрова Тамара Николаевна обратилась к арбитру третейского суда, фио, с заявлением об отмене решения от 23 августа 2022 года по делу № 250722.

Арбитр третейского суда рассмотрел указанное заявление и принял Определение третейского суда от 18 декабря 2023 года по делу № 250722 об отказе в удовлетворении заявления Александровой Тамары Николаевны об отмене решения от 23 августа 2022 года по делу № 250722 и направлении дела на новое рассмотрение.

Суд считает, что заявление Александровой Т. Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

23 августа 2022 года Третейским судом было вынесено решение по делу № 250722, в котором исковые требования Лановенко Татьяны Яссоновны к фио были удовлетворены.

Судом установлено и подтверждается материалами судебного дела, что законность постановленного решения третейского суда была проверена Орехово-Зуевским городским судом адрес по делу № 13-347/2023 который вынес определение от 17 июля 2023 года о выдаче исполнительного листа о приведении в исполнение решения третейского суда.

Сведения об обжаловании указанного определения, его отмене, суду не представлено. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, если место проведения третейского разбирательства находилось на адрес, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Орехово-Зуевским городским судом адрес не было установлено. Определение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов судебного дела решение третейского суда от 23 августа 2022 года по делу № 250722 и определение Орехово-Зуевского городского суда адрес от 17 июля 2023 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не оспаривались.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения третейского суда заявителем не соблюден установленный законодательством РФ порядок обжалования судебных актов, постановленных третейским судом.

Александрова Т. Н. не обжаловала решение третейского суда от 23 августа 2022 года по делу № 250722 и определение Орехово-Зуевского городского суда адрес от 17 июля 2023 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение третейского суда от 23 августа 2022 года по делу № 250722 и определение Орехово-Зуевского городского суда адрес от 17 июля 2023 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № 13-347/2023 вступили в законную силу и являются обязательными для всех граждан, организаций, государственных и муниципальных органов.

Заявитель обратилась в Бутырский районный суд адрес с аргументами, которые фактически указывают на её несогласие с арбитражным решением третейского суда арбитра и определением Орехово-Зуевского городского суда адрес о принудительном порядке исполнения решения третейского суда. Вместе с тем, законодательством не установлены такие способы пересмотра арбитражного решения третейского суда арбитра и определения городского суда о принудительном порядке исполнения решения третейского суда.

Бутырский районный суд адрес, как и любые другие государственные органы и учреждения не вправе вмешиваться в самостоятельную компетенцию третейского суда и городского суда, судебные акты которых подлежат исполнению в силу приведения в исполнение по законным основаниям. Вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению всеми гражданами и организациями на адрес, какая-либо ревизия вступивших в законную силу судебных актов законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При рассмотрении заявления Александровой Т. Н. суд исходит из общих правил гражданского судопроизводства, которые применимы и обязательны для любых участников правоотношений, в том числе и на стадии исполнения судебных актов.

Таким образом, заявление Александровой Т.Н. не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом перечень обстоятельств, освобождающих от доказывания, определен в ст. 61 ГПК РФ.

Заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Александровой Тамары Николаевны об отмене определения третейского суда арбитра, фио, образованного для рассмотрения конкретного спора от 18 декабря 2023 года по делу № 250722, – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья