Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого Бозорова О.К.,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 23 марта 2004 года и ордер № 748 от 04 марта 2024 года выданный АКИ «Хабарова Я.Г.»,

потерпевшего Картанова А.А.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0311/2024 в отношении:

фио Оламшоха Курбоналиевича, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее образование, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего постоянной и/или временной регистрации на адрес, не имеющего постоянного и/или временного места жительства на адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио Оламшох Курбоналиевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фио), 10 декабря 2023 года примерно в 07 часов 28 минут, находился в салоне автобуса маршрута № 815 по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого фио, в целях личного незаконного материального обогащения, в ходе общения с находящимся в то же время, в том же месте и ранее ему (Бозорову О.К.) незнакомым Картановым А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Картанова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Картанова А.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М32» (Самсунг Гэлакси Эм32), стоимостью сумма, в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 ГБ, IMEI с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-919-033-68-15, не представляющей материальной ценности, с отсутствием денежных средств на счету, в силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющем материальную ценность.

После этого фио, игнорируя законные требования Картанова А.А. остановиться и вернуть похищенное имущество, осознавая противоправность совершаемого им деяния и возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, продолжая преследовать цель открытого хищения имущества, принадлежащего Картанову А.А., удерживая похищенное имущество Картанова А.А. при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями он (фио) причинил Картанову А.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Бозоровым О.К. преступление, не превышает четырех лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бозорова О.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе расследования уголовного дела Бозорову О.К. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы проведенной экспертами Психиатрической клинической больницей № 1 им. фио ДЗМ адрес № 2869-6 от 28 декабря 2023 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал (ответ на часть вопроса №1, вопрос №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Бозорова О.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения (ответ на вопрос №4). В настоящее время фио признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на часть вопроса №3). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос №5). Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости, на момент осмотра у Бозорова О.К. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УK РФ, он не нуждается (ответ на часть вопросов № 1, № 3) (л.д. 157-158).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Бозорова О.К. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству защитника, по характеристике личности подсудимого Бозорова О.К. – фио, показал, что он является родным братом Бозорова О.К., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного и отзывчивого человека, который оказывает посильную помощь жене и родителям, уважает старших.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бозорову О.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Бозорова О.К., который в настоящее время не имеет судимости, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка фио паспортные данные, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Признание Бозоровым О.К. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также положительную характеристику со стороны брата – фио, оказание помощи жене, родителям, которые имеют хронические заболевания в силу возраста, принесение извинений потерпевшему в связи со своими противоправными действиями, которые были приняты, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, добавив при этом, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание Бозорова О.К. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого Бозорова О.К., мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Бозорова О.К. обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Бозорову О.К. при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется и исправление Бозорова О.К. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бозоровым О.К. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Бозорова О.К., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый постоянного места регистрации и жительства на адрес не имеет, является иностранным гражданином, его родственники проживают на адрес, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Бозорова О.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Хабарова Я.Г., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Оламшоха Курбоналиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Оламшоха Курбоналиевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– видеозапись от 10 декабря 2023 года на электронном носителе DVD-R (ДиВиДи-Эр) диск, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– картонная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М32» (Самсунг Гэлакси Эм32) IMEI, товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему Картанову А.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Картанова А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио Трофимов