Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0321/2024 | Бутырский районный суд
Судья Трофимов М.А. Дело № 10- 24802/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту осужденной Г. рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2024 года апелляционные жалобы осужденной Г. и её адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2024 года, которым
Г., **,
Осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей, домашним арестом и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств (героин, общей массой * гр.), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Москве 27 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г. вину признала частично.
В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. не согласна с приговором в части квалификации действий Г., указывая, что причастность Г. к совершению покушения на сбыт наркотических средств, не доказана. Из показаний Г. следует, что она приобретала и хранила наркотическое средство для личного потребления, поскольку является наркозависимой, что подтверждается материалами дела. При назначении наказания судом не приняты в полной мере смягчающие обстоятельства и обстоятельства, характеризующие личность осужденной, на иждивении у которой находятся не работающая мать и ее младшая сестра, Г. является членом семьи участника СВО, с начала предварительного расследования Г. активно сотрудничала со следствием, добровольно сообщила пароль от телефона, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит переквалифицировать действия Г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания до минимально возможного, с применением ст. 64 УК РФ или назначить наказание условно.
В апелляционной жалобе осужденная Г. не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ей наказание, которое она считает чрезмерно суровым, а также учесть ее состояние здоровья, молодой возраст, наличие у нее больных родственников, которые нуждаются в ее помощи, обращает внимание, что желает добровольно пройти курс медицинского лечения и социальной реабилитации от наркозависимости.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Капралова Т.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Г. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самой осужденной о том, что используя информационно-коммуникационные сети, включая сеть «Интернет», забрала из тайников наркотические средства, которые впоследствии собиралась распространять путем помещения в другие тайники, о местах которых должна была сообщать неустановленному соучастнику, показаниями свидетелей Е., А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Г. и осмотра сделанных ею трех закладок, где были обнаружены и изъяты всего 14 свертков с веществом; показаниями свидетеля М. о том, что в ходе допроса Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой никакого давления на нее не оказывалось, допросы проводились с участием защитника, жалоб о плохом самочувствии Г. не высказывала, подписывала протоколы допросов исключительно после личного прочтения, замечаний не вносила. Вина Г. подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, в том числе мобильного телефона, изъятого у Г. в ходе личного досмотра, в котором установлена переписка с неизвестным лицом, подтверждающая факт распространения наркотических средств и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
С учетом исследованных в присутствии Г. доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
О направленности умысла Г. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют фактические действия осужденной, которая до задержания фактически выполнила действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, направленного на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц - разместила наркотические средства в тайники, масса наркотического средства, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер и значительно превышающий необходимый для личного употребления объем, его фасовка на условные дозы, удобные для сбыта. В ходе судебного следствия установлено, что связь с неустановленным соучастником при приобретении наркотического средства и размещения закладок, осуществлялась Г. с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Таким образом, все квалифицирующие признаки, нашли свое подтверждение
Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Г. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для иной квалификации действий Г., не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и несправедливости приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Наказание Г. назначено с учетом требований , УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Г., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала частично, раскаялась в содеянном, оказывает посильную помощь матери, страдающей заболеваниями, младшей сестре, положительно характеризуется с места жительства, её состояние здоровья.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия пароля для разблокировки сотового телефона, где имелась переписка относительно обстоятельств сбыта наркотических средств, а также самостоятельного указания мест хранения с наркотическим средством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.
Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 , 73 УК РФ, суд не усмотрел.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Г. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.
Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2024 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья Трофимов М.А. Дело № 10- 24802/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
28 ноября 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту осужденной Г. рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2024 года апелляционные жалобы осужденной Г. и её адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2024 года, которым
Г. **,
Осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей, домашним арестом и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2024 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи