Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо,

защитника подсудимого фиоо – адвоката фио, представившей удостоверение № 8593 выданное ГУ ФРС по адрес 05 июня 2006 года и ордер № 1-22 от 11 марта 2024 года выданный АК «Дусимова А.Т.»,

потерпевшей Байгиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке в общем порядке материалы уголовного дела № 01-0320/2024 в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей фиоЭ, паспортные данные и фио паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в «Яндекс Такси», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, фиоо., 07 декабря 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 00 минут, в точно неустановленном месте, на адрес, обнаружил в салоне своего автомобиля такси марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), стоимостью сумма, принадлежащий Байгиной Я.Б., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: 8-901-357-29-06, не представляющей для Байгиной Я.Б. материальной ценности, банковскую карту адрес Банк», работающую по схеме «PayPass» (Пэй Пасс), позволяющей производить бесконтактную оплату товаров и услуг без ввода пароля, эмитированную на имя Байгиной Я.Б., после чего у него (фиоо.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: 8-901-357-29-06, принадлежащего Байгиной Я.Б., а также денежных средств с банковского счета № 40817810600017776278, привязанного к банковской карте адрес Банк», во исполнении которого, он, (фиоо.), 07 декабря 2023 года, в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 10 часов 03 минут, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, на адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Байгиной Я.Б., понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действиями собственнику имущества будет причинен имущественный вред, и то, что его действия носят тайный характер для окружающих и работников торговых организаций, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), стоимостью сумма, принадлежащий Байгиной Я.Б., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: 8-901-357-29-06, не представляющей для Байгиной Я.Б. материальной ценности, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Байгиной Я.Б., понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произведя оплату приобретаемого им товара и услуг, тайно похитил с банковского счета № 40817810600017776278, открытого на имя Байгиной Я.Б. в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, привязанного к банковской карте адрес Банк», эмитированной на имя Байгиной Я.Б., денежные средства на общую сумму сумма, произведя последовательные операции по бесконтактной оплате товаров и услуг вышеуказанной похищенной им банковской картой посредством «PayPass» (Пэй Пасс), без ввода пин-кода, а именно:

- в 04 часа 00 минут 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в ИП «Мамытова А.М.», расположенном по адресу: адрес;

- в 05 часов 54 минуты 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в ООО «Тебойл Рус», расположенном по адресу: адрес;

- в 05 часов 58 минут 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма ООО «Тебойл Рус», расположенном по адресу: адрес;

- в 06 часов 01 минуту 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в ООО «Тебойл Рус», расположенном по адресу: адрес;

- в 09 часов 02 минуты 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в «ИП Измайлов адрес», расположенном по неустановленному следствием адресу на адрес;

- в 09 часов 09 минут 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в адрес Москва», расположенном по адресу: адрес;

- в 09 часов 22 минуты 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в адрес ППК» Лосиноостровская, расположенном по адресу: адрес;

- в 09 часов 28 минут 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в «Jsco central Epc Anady Moskva», расположенном по неустановленному следствием адресу на адрес;

- в 09 часов 29 минут 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в адрес ППК» Лосиноостровская, расположенном по адресу: адрес;

- в 10 часов 03 минуты 07.12.2023 произвел оплату на сумму сумма в ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № 11274, расположенном по адресу: адрес,

причинив тем самым Байгиной Я.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фиоо. совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Байгиной Я.Б., стоимостью сумма, а также денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Байгиной Я.Б., с банковского счета, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фиоо свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что 07 декабря 2023 года, работая водителем «Яндекс Такси», он принял заказ и осуществил перевозу пассажира фио Доехав до конечного адреса, фио вышла из машины и направилась в неизвестном направлении. По прошествии времени он увидел, что в салоне автомашины осталась сумка пассажира, он не стал ее осматривать и оставил на том же месте. Далее осматривая салон машины, он увидел банковскую карту банка адрес. В этот момент он решил проверить, получиться ли у него приобрести товар с помощью данной банковской карты. Находясь в адрес в адрес он совершил некоторое количество покупок, с помощью найденной карты. Около 13:00 часов ему на мобильный телефон позвонила фио и сообщила, что оставила у него в автомобиле свою сумку и попросила ее отдать. Он согласился, через несколько минут фио приехала к нему домой, он открыл ей свой автомобиль, она забрала свою сумку и стала ее осматривать. После чего спросила у него про свой телефон марки «iPhone 15 pro max» и банковскую карту банка «Тинькофф». Он ей сообщил, что ничего не находил и она ушла. 09 декабря 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ОМВД России по адрес.

Вину в том, что похитил денежные средства с найденной банковской карты банка «Тинькофф», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон «iPhone 15 pro max» он не брал, кто его похитил, ему не известно. В настоящее время он возместил потерпевшей материальный ущерб в размере сумма, что составляет размер денежных средств, которые он похитил с банковской карты. Заявленные исковые требования он не признает, поскольку мобильный телефон не похищал.

Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному обвинению, вина подсудимого фиоо полностью установлена и доказана, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Байгиной Я.Б., допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио показала, что 06 декабря 2023 года в ночное время, она возвращалась домой на автомашине «Яндекс Такси», приехав домой, она легла спать, а на утро обнаружила, что в автомашине такси оставила принадлежащую ей сумку, в которой помимо прочего имущества, находились банковская карта адрес Банк», с которой без ее разрешения были совершены покупки на общую сумму сумма, которые в настоящее время ей возместил фиоо, который сознался, что именно он воспользовался ее банковской картой с целью оплаты товаров, а также в сумке находился мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс», стоимостью сумма. Через приложение «Яндекс» она узнала номер таксиста, позвонив по которому вышел фиоо., который ее подвозил до дома. Она сообщила ему, что оставила в его автомобиле свою сумку с личным имуществом. фиоо. открыл автомобиль, в салоне которого она обнаружила и забрала свою сумку. Осмотрев сумку, она обнаружила, что в ней отсутствует мобильный телефон с водительским удостоверением и банковская карта адрес на ее имя, все остальное имущество находилось на месте. На ее вопрос, где находится принадлежащий ей мобильный телефон, фиоо. ничего пояснить не смог. Затем она обратилась в адрес, где сотрудник банка ей сообщил, что с ее банковской карты перечислены денежные средства в сумме сумма. Данные перечисления она не совершала и сразу заблокировала банковскую карту, после чего с заявлением обратилась в полицию. Таким образом в результате кражи мобильного телефона ей причинен ущерб на сумму сумма, и сумма в результате списания денежных средств с банковской карты, открытой в адрес на ее имя.

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Байгиной Я.Б., по факту списания денежных средств с ее счета адрес Банк» 07.12.2023 года. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио, был установлен и задержан фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с которого получено объяснение. После чего, собранный материал проверки был направлен в СО ОМВД России по адрес для приобщения к материалам уголовного дела. Также, им в рамках исполнения отдельного поручения, были получены чеки в количестве 8 штук, которые может предоставить в ходе выемки, записи видеонаблюдения отсутствуют, также были допрошены в качестве свидетелей продавцы, и произведены осмотра мест происшествий. При получении чека на АЗС «Газпромнефть» ему пояснили, что была произведена только одна операция по оплате топлива, на сумму сумма, однако сумма были возвращены, поскольку не весь объем топлива вошел в бензобак, поэтому на данной заправке была произведена одна операция на сумму сумма. Никакой второй операции на сумму сумма произведено не было. Остальные чеки получить не представилось возможным, поскольку фиоо. не помнит точные места, где и что оплачивал банковской картой (Том № 1 л.д. 122-124).

Кроме этого вина подсудимого фиоо в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом выемки предметов и документов от 19.01.2024, согласно которому у потерпевшей Байгиной Я.Б. изъяты коробка от мобильного телефона «Айфон 15 Про Макс»; выписка по счету № 40817810600017776278 адрес Банк» за 07.12.2023 г. на 1 листе; запись с камер видеонаблюдения на магнитном диске (Том № 1 л.д. 79);

– протоколом выемки документов от 02.02.2024, согласно которому у свидетеля фио изъяты чеки по оплате товаров и услуг за 07.12.2023 г. Исайевым Э.В.о. банковской картой Байгиной Я.Б., в количестве 8 штук (Том № 1 л.д. 127);

– протоколом осмотра предметов и документов от 19.01.2024, согласно которому с участием потерпевшей Байгиной Я.Б. произведен осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшей Байгиной Я.Б. коробки от мобильного телефона «Айфон 15 Про Макс»; выписки по счету № 40817810600017776278 адрес Банк» за 07.12.2023 г. на 1 листе; записи с камер видеонаблюдения на магнитном диске (Том № 1 л.д. 80-82);

– протоколом осмотра документов от 02.02.2024, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки у свидетеля фио чеков по оплате товаров и услуг за 07.12.2023 г. Исайевым Э.В.о. банковской картой Байгиной Я.Б., в количестве 8 штук (Том № 1 л.д. 128-129);

– протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2024 года, согласно которому осмотрен магнитный диск с информацией, содержащей сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера имеющего IMEI 1: 354449447291528, IMEI 2: 354449448561747, с абонентским номером 8-901-357-29-06 с указанием адресов базовых станции, станций выхода абонента в эфир, за период времени с 00 часов 00 минут 07.12.2023 по 23.01.2024 (Том № 1 л.д. 142-145);

– заключением эксперта № 0987/2024 от 21 марта 2024 года из выводов которого следует: «…Стоимость мобильного телефона торговой марки «iPhone 15 Pro Мах 1Т6» («Айфон 15 Про Макс 1Т6») с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на 07 декабря 2023 года составляет: сумма».

Иными материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 09.12.2023 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио, был установлен и задержан фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с которого получено объяснение (Том № 1 л.д. 9);

– заявление Байгиной Я.Б. от 07.12.2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.12.2023 года похитило с ее счета денежные средства на примерно сумму сумма (Том № 1 л.д. 5).

Вышеперечисленные письменные материалы дела и вещественные доказательства собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанному заключению № 0987/2024 от 21 марта 2024 года в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведённые показания потерпевшей Байгиной Я.Б. и свидетеля фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса свидетеля, следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимого фиоо данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, частично признавшего свою вину по предъявленному обвинению

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не совершал хищения мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), принадлежащий Байгиной Я.Б., суд относится критически, считает их выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля. Суд приходит к выводу о неубедительности и несостоятельности указанных доводов подсудимого, расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фиоо в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступлений.

При этом, с учетом проведенной судебно-товароведческой экспертизе № 0987/2024 от 21 марта 2024 года, суд полагает необходимым уточнить стоимость похищенного мобильного телефона торговой марки «iPhone 15 Pro Мах 1Т6» («Айфон 15 Про Макс 1Т6»), принадлежавшего Байгиной Я.Б. – сумма, и размер причиненного потерпевшей материального ущерба в целом.

При правовой оценке действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что фиоо с прямым умыслом похитил принадлежащие Байгиной Я.Б. мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс), стоимостью сумма и денежные средства с банковского счета на общую сумму сумма. Об умысле фиоо на хищение свидетельствует то, что никаких мер по возврату телефона и иного имущества подсудимый после кражи не предпринял, обратил их в свою пользу.

Также перечисленные доказательства свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О корыстном мотиве и направленности умысла подсудимого свидетельствуют его действия, направленные на завладение мобильным телефоном и денежными средствами потерпевшей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фиоо доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлен, исходя из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, превышающей сумма, с учетом мнения потерпевшей и ее имущественного положения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи как совершенной "с банковского счета" не вызывает сомнений, поскольку денежные средства подсудимый похитил с банковского счета открытого на имя потерпевшей, путем приобретения различный товаров, без ведома и согласия потерпевшей.

Судом подсудимый фиоо признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие у фиоо на иждивении двоих малолетних детей фиоЭ, паспортные данные и фио паспортные данные.

В качестве иных смягчающих наказание фиоо, суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, их состояние здоровья и состояние здоровья самого подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо не имеется и судом не установлено.

Также суд учитывает позицию потерпевшей по уголовному делу, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление фиоо без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого фиоо его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду чего приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего, так как совершённое фио преступление относится к категории тяжких.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей, в соответствии со ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму сумма, в счет похищенного и не возвращенного мобильного телефона.

В судебном заседании подсудимый не признал исковые требования с учетом позиции по делу.

Рассмотрев заявленный потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба, а также его размер подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исайеву фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года

Обязать фио фио в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Гражданский иск потерпевшей Байгиной Я.Б. к подсудимому фиоо о возмещении ущерба материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......... межрайонным ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу Байгиной Яны Борисовны, паспортные данные).

Меру пресечения осуждённому фио фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по счету № 40817810600017776278 адрес Банк» за 07.12.2023 г. на 1 листе, чеки по оплате товаров и услуг за 07.12.2023 г. Исайевым Э.В.о. банковской картой Байгиной Я.Б., в количестве 8 штук, запись с камер видеонаблюдения на магнитном диске, магнитный диск с информацией, содержащей сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера имеющего IMEI 1: 354449447291528, IMEI 2: 354449448561747, с абонентским номером 8-901-357-29-06 с указанием адресов базовых станции, станций выхода абонента в эфир, за период времени с 00 часов 00 минут 07.12.2023 по 23.01.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– коробка от мобильного телефона «Айфон 15 Про Макс», возвращенная возвращена на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей Байгиной Я.Б., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей Байгиной Я.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов