Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Победа» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №02-7473/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ветрову Андрею Владимировичу и фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2015г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ветрову А.В. и фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

ООО «Победа» обратилось в суд с заявлением о процессуально правопреемстве должника фио по гражданскому делу его наследниками и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 29.06.2016г. должник Ветров А.В. умер, до настоящего времени обязательства должников перед банком и его правопреемником ООО «Победа» не исполнены, исполнительное производство ранее возбужденное в отношении должников фио и фио окончено, без исполнения, исполнительный лист утрачен.

Заявитель ООО «Победа» и заинтересованные лица фио, Ветров З.А. в лице законного представителя фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо Ветрова А.А., также представляющая интересы несовершеннолетней Ветровой К.А. в судебное заседание явилась, возражала против выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив доводы заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, а также возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу , ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2015г. по гражданскому делу №02-7473/2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ветрову А.В. и фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Названным судебным актом, помимо прочего с должников фио и фио солидарно в пользу банка ПАО «Сбербанк России» взыскана ссудная задолженность по кредитному договору №654676 от 15.02.2012г. в сумме 461.335р. 77к.

Взыскателю ПАО «Сбербанк России» 26.08.2016г. изготовлены и выданы исполнительные листы в отношении должников фио и фио для принудительного исполнения требования судебного акта – решения суда от 21.12.2015г.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28.06.2018г. произведена замена выбывшей стороны в правоотношениях установленных решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2015г. с взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Победа».

Определением Бутырского районного суда адрес от 08.10.2019г. в рамках настоящего гражданского дела, правопреемнику взыскателя ООО «Победа» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должников фио и фио

Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением 08.10.2019г.

Определением Бутырского районного суда адрес от 17.12.2021г., удовлетворено заявление ООО «Победа» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением 17.12.2021г.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28.04.2023г., взыскателю ООО «Победа» в рамках настоящего гражданского дела выдан дубликат исполнительных листов в отношении должников фио и фио, а также восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением 28.04.2023г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель ООО «Победа» указал, что 29.06.2016г. должник Ветров А.В. умер, в отношении имущества должника открыто наследственное дело, при этом должниками требования удовлетворённые решением суда от 21.12.2015г. до настоящего времени не исполнены. Исполнительное производство возбужденное в отношении должников окончено 25.08.2022г., исполнительные листы в адрес взыскателя не направлялись и были утрачены в ходе исполнительного производства.

Разрешая требования заявителя о процессуальном правопреемстве, суд указывает следующее.

В соответствии с ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Исходя из смысла ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из существа спорных правоотношений, основанных на материальных требований взыскателя возникших в рамках кредитной задолженности должников, суд указывает, что поскольку требование к должнику Ветрову А.В. является имущественным и спорное правоотношение допускает правопреемство, то после смерти должника допустима его замена правопреемником.

Судом с целью установления истина по делу, у Нотариуса адрес фио истребованы материалы наследственного дела №84/2016 открытого к имуществу умершего фио, из которых следует, что наследодатель Ветров А.В., умер 29.06.2016г., наследниками к имуществу умершего фио приходятся фио (брат – свидетельство о праве на наследство от 03.02.2017г.), Ветрова А.А. (супруга – свидетельство о праве на наследство от 03.02.2017г.), несовершеннолетняя Ветрова К.А., 22.08.2010гр. (дочь – свидетельство о праве на наследство от 03.02.2017г.), и несовершеннолетний Ветров З.А., 07.09.2007гр. (сын – свидетельство о праве на наследство от 03.02.2017г.).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, с учетом требований ст.ст.44 ГПК РФ, 1175 ГК РФ, а также обращая внимание на то обстоятельство, что должник Ветров А.В. умер, до исполнения судебного акта, требования которого являются имущественными и допускают правопреемство, суд полагает возможным произвести замену выбывшего из спорных правоотношений должника фио его правопреемниками – наследниками принявшими наследство после смерти наследодателя – фио, Ветрову А.А., Ветрову К.А. в лице законного представителя Ветрову А.А. и фио в лице законного представителя фио, в сумме не превышающей стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Разрешая требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, суд указывает следующее.

В качестве довода заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ООО «Победа», ссылался на его (исполнительный лист) утрату судебными приставами при окончании исполнительного производства.

Согласно представленной в материалах дела справке Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 29.03.2023г., исполнительное производство в отношении должника фио окончено 25.08.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ в архиве исполнительного производства не обнаружен и считается утраченным.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ( ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

В рассматриваем случае, заявителю об утрате исполнительного документа стало известно из справки Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 29.03.2023г., при этом с настоящим заявителем последний (заявитель) обратился в суд 16.02.2024г., т.е. спустя более чем 11 месяцев с момента установления факта утраты исполнительного документа. Заявление о восстановлении специального срока выдачи дубликата исполнительного документа, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление ООО «Победа» не содержит, ввиду изложенного суд оставляет без удовлетворения требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, как поданного за пределами специального срока установленного для данной категории споров.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 44, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Победа» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №02-7473/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ветрову Андрею Владимировичу и фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому дела №02-7473/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ветрову Андрею Владимировичу и фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - должника Ветрова Андрея Владимировича, его правопреемниками (наследниками) фио, 12.01.1980гр., Ветровой Алиной Алексеевной, 03.11.1984гр., несовершеннолетней Ветровой Кирой Андреевной, 22.08.2010гр., в лице законного представителя Ветровой Алины Алексеевны, и несовершеннолетним Ветровым Захаром Андреевичем, 07.09.2007гр., в лице законного представителя фио.

В части требований о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому дела №02-7473/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ветрову Андрею Владимировичу и фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова