Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-77/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-1463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Премиум Логистика» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 16 августа 2023 года по иску Молчанова Дмитрия Игоревича в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Премиум Логистика» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Иск Молчанова Дмитрия Игоревича в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Премиум Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи шкафа-купе «Фортуна анкор светлый» по заказу № Crm0000780 от 14.03.2023 (кассовый чек № 3609 от 15.03.2023), заключенный между Молчановым Д.И. и ООО «Премиум Логистика», – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Премиум Логистика» в пользу Молчанова Дмитрия Игоревича сумма – в счет возмещения стоимости приобретенного товара и убытков, причиненных в связи оказанием услуг по доставке и сборке приобретенного товара, сумма –неустойку за период с 22.04.2023 по 30.05.2023 с применением положений статьи 333 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма и расходы не копирование материалов в сумме сумма, а всего взыскать – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Молчанова Дмитрия Игоревича в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Премиум Логистика» – отказать.

Обязать Молчанова Дмитрия Игоревича приобретенный по договору купли-продажи шкаф-купе «Фортуна анкор светлый» по заказу № Crm0000780 от 14.03.2023 (кассовый чек № 3609 от 15.03.2023) возвратить ООО «Премиум Логистика» за счет последнего.

Взыскать с ООО «Премиум Логистика» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.И. в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес обратился в суд с иском к ООО «Премиум Логистика» о защите прав потребителя, указывая на то, что 14 марта 2023 года дистанционным способом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «divano.ru» совершил заказ № Crm00007780 на приобретение у ООО «Премиум Логистика» шкафа-купе «Фортуна анкор светлый» стоимостью сумма, а также оформил его доставку стоимостью сумма и сборку стоимостью сумма, которые были оплачены истцом 15 марта 2023 года и 16 марта 2023 года. Указанный товар 15 марта 2023 года был доставлен истцу и собран ответчиком. Однако 04 апреля 2023 года двери приобретенного шкафа-купе самопроизвольно упали вместе с верхней направляющей со сломом ДСП в связи с тем, что верхняя направляющая дверей шкафа-купе навесной конструкции была закреплена на 5 вместо положенных 20 винтов, а нижнее крепление («рельса») дверей шкафа отсутствовало. При падении двери шкафа-купе было повреждено кресло. 05 апреля 2023 года истец обратился с претензией о ненадлежащем качестве поставленной по заказу мебели через сайт «divano.ru», на которую без осмотра мебели отделом рекламации сайта «divano.ru» в тот же день дан ответ об отсутствии заводского брака. 05 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика ООО «Премиум Логистика» претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате всех уплаченных по договору денежных средств, которая несмотря на ее получение 11 апреля 2023 года была оставлена ответчиком без внимания. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе «Фортуна анкор светлый» по заказу № Crm0000780 от 14.03.2023 (кассовый чек № 3609 от 15 марта 2023 года), заключенный между Молчановым Д.И. и ООО «Премиум Логистика» и взыскать с ответчика в свою пользу сумма- в счет возмещения стоимости приобретенного товара и убытков, причиненных в связи оказанием услуг по доставке и сборке приобретенного товара, сумма - неустойку, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также почтовые расходы в сумме сумма и расходы не копирование материалов в сумме сумма

В судебное заседание суда первой инстанции Молчанов Д.И. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Премиум Логистика» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дивано.ру» в заседание суде первой инстанции не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Также представителем ответчика суду первой инстанции представлены письменные возражения на исковые требования, в которых просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении до разумных пределов размера неустойки и штрафа.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в части размера взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, в остальной части решение мирового судьи, не обжалуется.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец Молчанов Д.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2023 года Молчанов Д.И. дистанционным способом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «divano.ru» по заказу № Crm00007780 приобрел у ООО «Премиум Логистика» шкафа-купе «Фортуна анкор светлый» стоимостью сумма, а также оформил его доставку стоимостью сумма и сборку стоимостью сумма

Стоимость товара, а также услуг по его доставке и сборке оплачены истцом в полном размере 15 марта 2023 года и 16 марта 2023 года на общую сумму сумма

15 марта 2023 года приобретенный шкафа-купе был доставлен истцу и собран ответчиком, однако 04 апреля 2023 года двери приобретенного шкафа-купе самопроизвольно упали вместе с верхней направляющей со сломом ДСП в связи с тем, что верхняя направляющая дверей шкафа-купе навесной конструкции была закреплена на 5 вместо положенных 20 винтов, а нижнее крепление («рельса») дверей шкафа отсутствовало.

05 апреля 2023 года истец обратился с претензией о ненадлежащем качестве поставленной по заказу мебели через сайт «divano.ru», на которую без осмотра мебели отделом рекламации сайта «divano.ru» в тот же день дан ответ об отсутствии заводского брака.

В этот же день 05 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика ООО «Премиум Логистика» претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате всех уплаченных по договору денежных средств, которую ответчик проигнорировал.

Претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате всех уплаченных по договору денежных средств направлялась истцом в адрес ответчика 05 апреля 2023 года и была ответчиком получена 11 апреля 2023 года, однако какого-либо ответа на данную претензию не представлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 333, 454, 456, 476 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 22, Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями данными в п.п. 28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Мировой судья пришел к верному выводу о расторжении договора купли-продажи шкафа-купе «Фортуна анкор светлый» по заказу № Crm0000780 от 14.03.2023 (кассовый чек № 3609 от 15.03.2023), заключенного между Молчановым Д.И. и ООО «Премиум Логистика», взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости товара и убытков в размере сумма, а также применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки за период с 22 апреля 2023 года по 30 мая 2023 года в размере сумма, также взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, а также штраф в размере сумма, не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа и обязал истца возвратить ответчику приобретенный товар по договору купли-продажи от 14 марта 2023 года № Crm00007780 шкаф-купе «Фортуна анкор светлый» за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на копирование материалов в размере сумма

Также мировым судьей на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводами мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы о снижении размера штрафа до сумма, компенсации морального вреда до сумма в виду сложной финансовой ситуации у ответчика, обусловленной санкциями, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно действующему законодательству штраф является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем на него также распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер штрафа, а также, что ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о несоразмерности взыскиваемого штрафа, последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов суд установил размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Премиум Логистика» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Е.А. Игнатова

Дело № 11-77/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-1463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

19 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Премиум Логистика» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 16 августа 2023 года по иску Молчанова Дмитрия Игоревича в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Премиум Логистика» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Иск Молчанова Дмитрия Игоревича в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Премиум Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи шкафа-купе «Фортуна анкор светлый» по заказу № Crm0000780 от 14.03.2023 (кассовый чек № 3609 от 15.03.2023), заключенный между Молчановым Д.И. и ООО «Премиум Логистика», – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Премиум Логистика» в пользу Молчанова Дмитрия Игоревича сумма – в счет возмещения стоимости приобретенного товара и убытков, причиненных в связи оказанием услуг по доставке и сборке приобретенного товара, сумма –неустойку за период с 22.04.2023 по 30.05.2023 с применением положений статьи 333 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма и расходы не копирование материалов в сумме сумма, а всего взыскать – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Молчанова Дмитрия Игоревича в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «Премиум Логистика» – отказать.

Обязать Молчанова Дмитрия Игоревича приобретенный по договору купли-продажи шкаф-купе «Фортуна анкор светлый» по заказу № Crm0000780 от 14.03.2023 (кассовый чек № 3609 от 15.03.2023) возвратить ООО «Премиум Логистика» за счет последнего.

Взыскать с ООО «Премиум Логистика» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма», руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Премиум Логистика» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Е.А. Игнатова