Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-330/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя – генерального директора ООО «ДУККА» фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДУККА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, ООО «ДУККА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Определением судьи Московского городского суда от 11 июля 2024 года жалоба генерального директора ООО «ДУККА» фио была возвращена заявителю, поскольку не содержала оригинальной подписи заявителя, так как была подана в электронной форме и подписана простой электронной подписью.

Генеральный директор ООО «ДУККА» фио повторно обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ с жалобой в Московский городской суд.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования , и КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года была направлена в адрес ООО «ДУККА» заказной почтовой корреспонденцией 17 мая 2024 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор 80403496265728, согласно данным об отслеживании почтовой корреспонденции сайта адрес почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения 27 мая 2024 года, 04 июня 2024 года почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения и 11 июня 2024 года получено отправителем.

Следовательно, установленный КоАП РФ срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 12 июня 2024 года и истек 21 июня 2024 года.

Вместе с тем, настоящая жалоба, оформленная в соответствии с требованиями КоАП РФ, подана заявителем в Московский городской суд 09 августа 2024 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, дело – возвращению в районный суд.

При этом следует отметить, что заявитель не лишён возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь и КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя – генерального директора ООО «ДУККА» фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДУККА» возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Орехова А.Ю.