Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДУККА» генерального директора фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1831 от 12 января 2024 года, которым ООО «ДУККА», ОГРН: 1170917001793, дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 0917032518, КПП: 091701001, адрес: адрес, зд. 26, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1831 от 12 января 2024 года ООО «ДУККА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 14 февраля 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, зд. 26, ООО «ДУККА», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 08.02.2023 г. трудового договора в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации , неоформленного в письменном виде, с гражданкой адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве уборщицы по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что общество является микропредприятием.

Защитник ООО «ДУККА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80401394829714), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, зд. 26, ООО «ДУККА», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 08.02.2023 г. трудового договора в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации , неоформленного в письменном виде, с гражданкой адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве уборщицы по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ДУККА» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 08 февраля 2023 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 08 февраля 2023 года; объяснениями иностранного гражданина фио; запросом о предоставлении информации рег. номер 09/8896 рег. дата 14.02.2023 г. адресованным главе Управы адрес; ответом Управы адрес от 20.02.2023 г. № 01-06-89\23; повесткой № 09/2-3813/1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДУККА»; объяснениями защитника ООО «ДУККА» с приложенными документами; договором № Яш12/2019 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 27 декабря 2019 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДУККА»; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 20 октября 2023 года № 9/02-405 в отношении ООО «ДУККА»; запросом о предоставлении информации рег. номер 09/65095 рег. дата 23.10.2023 г. адресованным ООО «ДУККА»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-405 от 14 ноября 2023 года; протоколом адрес № 0542893 от 14 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДУККА»; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе объяснения защитника ООО «ДУККА».

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин фио не является работником ООО «ДУККА», что трудовой договор с ней не заключался, что она не привлекалась к трудовой деятельности, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Должностным лицом установлено, что факт работы иностранного гражданина 08 февраля 2023 года зафиксирован протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 06 сентября 2022 года. В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 08 февраля 2023 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 13 февраля 2023 года включительно). Кроме того, факт допуска иностранного гражданина фио подтверждается ее объяснениями, объяснениями защитника ООО «ДУККА» фио, а также приказом № 1 от 20.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, из которого следует, что уполномоченный сотрудник ООО «ДУККА» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина фио

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «ДУККА» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1831 от 12 января 2024 года, которым ООО «ДУККА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДУККА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.