Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- защитника подсудимого Крепака В.В. – адвоката фио, представившего удостоверение № 1912 от 21 февраля 2003 года, а также ордер № 099 от 10 апреля 2024 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-299/24 в отношении:

Крепака Виталия Владиславовича, паспортные данные Желтые воды адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г. усть-Кут, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Крепак В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом перед участниками процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Мещанский районный суд адрес в силу положений ст. 32 УПК РФ.

Участвующий в судебном заседании защитник подсудимого Крепака В.В. – адвокат Калинкин А.Ю. просил суд направить уголовное дело по подсудности, поскольку место совершение инкриминируемого Крепаку В.В. деяния не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаева М.С. против направления уголовного дела в отношении Крепака В.В. по подсудности не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П). Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ. Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Так, согласно положениям, ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Крепаку В.В. органом предварительного расследования инкриминируется совершение деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как усматривается из материалов уголовного дела, снятие денежных средств, являвшихся предметом преступного посягательства, было произведено с помощью банкомата, расположенного в помещении Ленинградского вокзала, расположенного по адресу: адрес. Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное, данное уголовное дело подлежит направлению в Мещанский районный суд адрес по территориальной подсудности.

Что касается меры пресечения в отношении подсудимого Крепака В.В., суд считает ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованной. Суд также считает, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-299/24 в отношении Крепака Виталия Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Меру пресечения в отношении Крепака Виталия Владиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.