Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жирнова Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 09 февраля 2024 года, которым Жирнов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 09 февраля 2024 года Жирнов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Жирнов Ю.Ю. 28 декабря 2023 года в 17 часов 32 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес в адрес. адрес дома № 13 по адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жирнов Ю.Ю. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить, поскольку, съехав с главной дороги на прилегающую территорию между домом 12 по адрес и домом 13 по адрес, он попал в зону одновременного действия знаков 3.27, 4.1.1, не имея при этом возможности из нее выехать, не нарушив какой-либо знак, а также знак 3.1. Принятые судом доказательства являются неполными, недостоверными и противоречивыми.

Заявитель Жирнов Ю.Ю. совместно с защитником фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В соответствии с п. 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 5.4.2. ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов. Допускается не устанавливать знак у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением.

Также, п. 5.6.6. ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" регламентирует, что знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Мировым судьей установлено, что Жирнов Ю.Ю. 28 декабря 2023 года в 17 часов 32 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес в адрес. адрес дома № 13 по адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Жирнова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом адрес № 16423761 от 28.12.2023 об административном правонарушении, согласно которому Жирнов Ю.Ю. 28 декабря 2023 года в 17 часов 32 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес в адрес. адрес дома № 13 по адрес совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ; рапортом от 28.12.2023 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении водителя фио, который 28 декабря 2023 года в 17 часов 32 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в районе дома № 13 по адрес в адрес; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, в районе дома № 13 по адрес в адрес совершает движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также проектом организации дорожного движения на адрес в районе дома № 13 в адрес; иными материалами дела.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку Жирнов Ю.Ю., являясь водителем автомобиля марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, что не оспаривалось заявителем, в нарушение требования, предписанного дорожного знака 3.1 Приложения N 1 ПДД РФ следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио который сообщил, что 28 декабря 2023 года, находясь на маршруте патрулирования, он увидел, как водитель Жирнов Ю.Ю., управляя автомобилем, следуя по адрес в направлении адрес, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, о чем он составил схему. Во время движения водитель фио никаких маневров не совершал, сразу поехал под знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что на прилегающей территории водитель Жирнов Ю.Ю. попал в зону одновременного действия знаков 3.27, 4.1.1 и не имел возможности из нее выехать, не нарушив какой-либо знак, а также знак 3.1, суд признает несостоятельным, поскольку движение транспортных средств на данном участке автодороги организовано в соответствии с Проектом организации дорожного движения на адрес в адрес от 19.07.2021. Фактически довод направлен на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом в соответствии с Правилами дорожного движения адрес - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Действия Жирнова Ю.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями дорожного движения.

Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Жирновым Ю.Ю. административного правонарушения, у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Жирнов Ю.Ю., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, Н.Г. не указывал.

В этой связи признаю несостоятельным довод фио о том, что принятые судом доказательства являются неполными, недостоверными и противоречивыми.

Наказание назначено Жирнову Ю.Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретным обстоятельствам дела, личности фио, который, как следует из карточки водителя, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с КоАП РФ обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учтено наличие у фио малолетних детей.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается. Срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 09 февраля 2024 года, которым Жирнов Юрий Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: Островский А.В.