Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» по доверенности фио на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-2022 от 20 февраля 2024 года, которым ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС», ОГРН: 1187746514108, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 7704455889, КПП: 772501001, адрес: адрес, помещ 1/п, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-2022 от 20 февраля 2024 года ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 27 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена администратви7ная ответственностью. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Защитник ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство, которое рассмотрено отдельным определением.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника общества, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена администратви7ная ответственностью. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

протоколом осмотра территории от 27 февраля 2023 года;

фототаблицей к протоколу осмотра территории от 27 февраля 2023 года;

протоколом СВ № 0568925 от 28 февраля 2023 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио;

постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МД СЕВРВИС» ( ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС»);

запросом о предоставлении информации рег. номер 09/11999 рег. дата 02.03.2023 адресованным ООО «МД СЕВРВИС»

ответом ООО «МД СЕВРВИС» с приложенными документами;

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 11 декабря 2023 № 9/02-474;

уведомлением № 12.12.2023 № 9\02-6121-256 о направлении информации, адресованным ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС»;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-474 от 28 декабря 2023 года;

протоколом об административном правонарушении адрес № 0642215 от 28 декабря 2023 года. вынесенным в отношении ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований .3 ФЗ N 115-ФЗ, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как иностранный гражданин не состоял в трудовых отношениях с обществом, проверялся должностным лицом и был обоснованно отклонен, оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин фио отказался от дачи объяснения, поэтому должностное лицо не могло установить факт работы иностранного гражданина в ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС», не может быть принято судом в силу следующего. В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым установлено, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «МД СЕВРВИС» (ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС»).

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин был привлечен ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» на основании заключённого с ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» договора № С22-020115/1 об оказании услуг клининга, проверялся должностным лицом, был отклонен, оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется. Фактически данный довод направлен на уклонение от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не были отобраны объяснения у представителя ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, так как должностным лицом установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что иностранный гражданин осуществлял свою деятельность в ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС».

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку обществом нарушены требования .3 Федерального закона N 115-ФЗ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС»указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному. Данные об обществе, а также сведения о финансовом положении сами по себе не свидетельствуют о безусловным назначении штрафа ниже низшего размера санкции.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-2022 от 20 февраля 2024 года, которым ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС», ОГРН: 1187746514108, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 7704455889, КПП: 772501001, адрес: адрес, помещ 1/п, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МАНГАЗЕЯ СЕРВИС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.