Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2403/24 по иску Юматова Сергея Юрьевича к Шаналину фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юматов С.Ю. обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 января 2023 года произошло ДТП по адресу: адрес адрес, с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: А062СХ69, под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Н763СХ69. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от 30 января 2023 года и определением ОД №105576 об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО. Истец обратился в свою страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение, без проведения технической экспертизы, в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма. Также истцом были понесены расходы на оплату эвакуатора, стоимости стоянки автомобиля, проездных билетов и оплату бензина.

На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Указывал, что страховая компания ВСК произвела выплату страхового возмещения по соглашению, оценка ущерба не проводилась. Истец, по мнению представителя вправе требовать возмещения ущерба в полном размере. Указывал, что вред здоровью подтвердить истец не может, требования в указанной части не поддерживает. Просила взыскать расходы на представителя сумма, транспортные расходы сумма, почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признала. В обоснование возражений указывал, что размер страховой выплаты значительно ниже размера, который мог быть получен истцом. Стоимость восстановительного ремонта не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 30 января 2023 года произошло ДТП по адресу: адрес адрес, с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: А062СХ69, под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля ВЕСТА» ГРЗ: Н763СХ69.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от 30 января 2023 года и определением ОД №105576 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вину в ДТП ответчик не оспаривал. Вместе с тем указывал, что лимит выплаты по ОСАГО истец мог получить в сумме сумма, однако заключил Соглашение на меньшую сумму.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО.

Истец обратился в свою страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение, без проведения технической экспертизы, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 17105 от 20 февраля 2023 года.

В материалы дела представлена копия выплатного дела, согласно которой, составлен акт осмотра ТС истца, зафиксированы повреждения, и на основании Соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 15 февраля 2023 года произведена выплата сумма.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно представленному истцом заказ-наряду от 23 марта 2023 года составила сумма (л.д.25), и сумма (л.д.27), и сумма (л.д.27), итого сумма.

Таким образом, с учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения на основании заключенного истцом со страховой компанией соглашения, которое не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде доплаты им разницы между лимитом ответственности сумма и фактически выплаченной по соглашению суммой страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из расчета: фактически понесенные расходы на ремонт сумма – сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено и истцом не приведено.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Истцом и его представителем были понесены транспортные расходы на общую сумму сумма, которые имеют подтверждение в материалах дела, признаются судом необходимыми и в силу указанного на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ признаются судом разумными и подлежащими взысканию в размере сумма с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи.

Почтовые расходы на момент рассмотрения дела истцом не подтверждены, что не лишает истца возможности обратиться при наличии подтверждения в установленные законом сроки с соответствующим заявлением в рамках настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юматова Сергея Юрьевича к Шаналину фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаналина фио (паспортные данные) в пользу Юматова Сергея Юрьевича (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на представителя сумма; транспортные расходы сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Шаналина фио (паспортные данные) в доходы бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года