Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002964-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2468/2024 по иску Шацкого Александра Сергеевича к ИП Гусятникову Петру Петровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и компенсации морального вреда,

установил:

Шацкий А.С. обратился в суд с иском к ИП Гусятникову П.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., компенсации за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., нотариальных расходов в размере 4 560 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является автором фотографического произведения, которое было обнародовано им 13.10.2012 в сети «Интернет» по адресу: . Ответчик осуществил использование произведения истца 06.08.2020 на своем Интернет-сайте для статьи «Аэрофлот» отменил ряд международных рейсов в августе в сети «Интернет», размещенной по адресу: , а также 22.11.2022 для статьи «Аэрофлот» полетит из Санкт-Петербурга в Стамбул и Анталию» в сети «Интернет», размещенной по адресу . Кроме того, при использовании фотографического изображения, ответчик удалил информацию об авторе, которая содержала оригинальное произведение, а именно текст «Image Copyright @ Alexandr Shatsky». Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу, который не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Представитель ответчика ИП Гусятникова П.П. – Забирова Р.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним, считала, что истцом не доказан факт авторства на спорную фотографию, а размер заявленной компенсации за нарушение авторских правя и компенсации морального вреда является завышенным, пояснила, что после обращения истца нарушение права было устранено и фотография была незамедлительно удалена ответчиком.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Шацкого А.С., ответчика ИП Гусятникова П.П., с учетом представленных в дело письменных позиций сторон, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Шацкий А.С. является автором фотографического произведения, которое было обнародовано им в 2012 году в сети Интернет на специализированном ресурсе по адресу: .

Ответчик осуществил использование произведения истца 06.08.2020 на своем Интернет-сайте для статьи «Аэрофлот» отменил ряд международных рейсов в августе, в сети «Интернет», размещенной по адресу: , а также 22.11.2022 для статьи «Аэрофлот» полетит из Санкт-Петербурга в Стамбул и Анталию», в сети «Интернет», размещенной по адресу .

Кроме того, при использовании фотографического изображения, ответчик удалил информацию об авторе, которую содержало оригинальное произведение, а именно текст «Image Copyright @ Alexandr Shatsky» (полоска, которая является неотъемлемой частью обнародованной фотографии). Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу, который не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

При рассмотрении судами общей юрисдикции, арбитражными судами споров о защите авторских и (или) смежных прав, исходя из характера этих споров, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских и (или) смежных прав и использования объектов данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В обоснование факта принадлежности истцу авторских прав на спорное произведение истцом представлена надлежащим образом заверенная распечатка Интернет-страницы , где спорная фотография была опубликована впервые (13.10.2012), содержащая в том числе указание на автора фотографии - «Image Copyright @ Alexandr Shatsky».

В качестве дополнительных доказательств истцом также представлены: надлежащим образом заверенные скриншоты со всеми исходными данными (свойства файла) фотографического произведения; иные фотографии серии снимков, в которой было сделана спорная фотография; флеш-носитель с файлом-цифровым оригиналом фотографии; фотографии с изображением фотоаппарата и его серийных номеров, с которого была сделана фотография; в судебном заседании 15.05.2024 на исследование суда был представлен компьютер с оригинальным цифровым файлом спорной фотографии в оригинальном разрешении (цифровой негатив).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Представленные истцом распечатки Интернет-страниц, подтверждающих обнародование спорного произведения с указанием автора в 2012 году и два факта внедоговорного использования произведения в 2020 и 2022 годах отвечают требованиям, изложенным в изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, факт внедоговорного использования дополнительно подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24 ноября 2023 года № 78АВ4137474.

При этом со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы прямо или косвенно указывать, что автором спорной фотографии является иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт авторства истца на спорную фотографию является установленным, а доводы ответчика о недоказанности авторства истца подлежат отклонению.

Ответчиком не оспаривалось, что он осуществил использование произведения истца 06.08.2020 для статьи «Аэрофлот» отменил ряд международных рейсов в августе, в сети «Интернет», размещенной по адресу: , а также 22.11.2022 для статьи «Аэрофлот» полетит из Санкт-Петербурга в Стамбул и Анталию», в сети «Интернет», размещенной по адресу .

Ответчиком также не оспаривалось, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и то обстоятельство, что спорная фотография была использована им без указания автора произведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу исключительное право на фотографическое произведение было нарушено путем внедоговорного использования, то есть размещения произведения по указанным адресам в сети «Интернет».

При этом использование произведения в качестве иллюстрации к упомянутым статьям не может считаться попадающим в сферу свободного использования произведений в информационных целях согласно статье 1274 ГК РФ, поскольку изображенный на фотографии объект не имеет прямого отношения к описываемым в статьях событиям.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Оригинальное произведение содержало указание на автора (текст: «Image Copyright © Alexandr Shatsky»). Произведение, размещенное ответчиком по указанным адресам на страницах Интернет-сайта ответчика, имени автора и информации о правообладателе не содержали, следовательно, перед публикацией ответчик либо осуществил удаление информации об авторе, включенной в состав самого произведения, и не перенес эту информацию в публикацию, либо допустил использование фотографии, взятой со сторонних ресурсов без проверки наличия на нее авторских прав, что свидетельствует о нарушении прав истца на информацию об авторском праве на произведение.

В соответствии с позицией, изложенной в п. п. 7, 13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети "Интернет" не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ.

Таким образом, вне зависимости от того, была ли использована ответчиком фотография, которую он скопировал со стороннего ресурса, данное действие в любом случае не может быть признано правомерным.

В обоснование возражений ответчик также указывал, что исковые требования неправомерно предъявлены к ответчику в качестве индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он является учредителем СМИ (), а также наличие у ответчика статуса ИП ОГРНИП (308770000370044) с указанием кодов экономической деятельности, соответствующих деятельности информационного интернет ресурса: (ОКВЭД 58 Деятельность издательская; 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность и др.).

Следует отметить, что в данном случае не имеет правового значения в каком статусе заявлены исковые требования, так как при рассмотрении настоящего спора это не влияет ни на территориальную подсудность, ни на подведомственность, ни на размер заявленных исковых требований.

Кроме того, не имеет правого значения и довод ответчика о том, что статус ИП имеет значение при определении ответственности за нарушение авторских прав истца в зависимости от наличия или отсутствия его вины. Документально подтверждено и не оспаривается ответчиком, что он является учредителем СМИ. При этом из совокупности норм Закона о СМИ следует, что средство массовой информации должно сообщать гражданам достоверную информацию (статья 38), не нарушая авторских прав третьих лиц (статья 42), а сотрудники средства массовой информации обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации (статья 49). Ответчик не раскрыл ни сведения о том, из какого конкретно источника получил доступ к спорному произведению, ни правовые основания его использования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение авторских прав истца было допущено в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении предписанных законном обязанностей по проверке информации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, причиненного публикацией от 06.08.2020 для статьи «Аэрофлот» отменил ряд международных рейсов в августе, в сети «Интернет», размещенной по адресу: .

Отклоняя данное заявление, суд считает его необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 33 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети "Интернет" начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети "Интернет", а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств № 78АВ4137474 от 24.11.2023. Каких-либо доказательств о том, что истец узнал о допущенном нарушении ранее указанной даты, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с подтвержденной даты фиксации правонарушения, то есть с 24.11.2023 (когда истец узнал о нарушении и зафиксировал его), следовательно, требования заявлены истцом в пределах установленного законом срока на защиту нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По выбору истца защита нарушенного права правомерно осуществляется путем предъявления требования в порядке п.3 ст. 1252 ГК РФ о возмещении компенсации в пределах размера, предусмотренного указанной нормой.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети "Интернет", суд учитывает, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было допущено два самостоятельных нарушения по внедоговорному использованию спорной фотографии, каждое из которых также сопровождалось нарушением прав истца на размещение информации об авторе произведения.

Таким образом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание, что имели место как систематичность (неоднократность) нарушений, так и значительная длительность нарушения прав автора: публикацией от 06.08.2020 права автора нарушались более трех лет в период с августа 2020 года по февраль 2024 года, а публикацией от 22.11.2022 – более одного года в период с ноября 2022г. по февраль 2024г.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо данных о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался объект авторских прав.

При этом, после получения требований истца, ответчик добровольно прекратил нарушение прав автора путем удаления спорной фотографии из названных статей, что не оспаривалось истцом. Данное действие расценивается судом как добросовестное поведение участника гражданского оборота, имеющего значение при определении размера компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ . По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 25 000 руб. за каждый факт внедоговорного использования спорной фотографии, а также в размере 12 500 руб. за каждый факт удаления сведений об авторе.

Суд также учитывает, что размер компенсации должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем и не должен ставить нарушителя в более выгодное, по сравнению с правообладателем положение. В этой связи взыскание с ответчика компенсации в меньшем размере не будет способствовать достижению названных целей.

Суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом в связи с размером заявленной к взысканию компенсации, поскольку действия лица, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом на основании статьи 10 ГК РФ исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии оснований для снижения заявленной компенсации по ст. 333 ГК РФ, так как заявленная ко взысканию компенсация не является договорной неустойкой.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Суд учитывает, что деятельность по созданию авиационных фотографий является сложной, как с технической точки зрения, так и с творческой. Отрицание авторских прав на произведение и не указание автора, произошедшее в данной ситуации, обесценивает творческую деятельность автора.

Истцом подтверждено, что он является автором многочисленных фотографических произведений, размещаемых, помимо сети «Интернет», в печатных изданиях и журналах, а также имеет ряд дипломов, наград и благодарственных писем за деятельность, связанную с профессиональной фотографией авиационной техники.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что он понес значительные нравственные или физические страдания, явившиеся следствием допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, присуждает истцу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 4 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 750 руб. (2450+300), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, связаны с настоящим делом и являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шацкого Александра Сергеевича (паспорт ****) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гусятникова Петра Петровича (ОГРНИП 308770000370044) в пользу Шацкого Александра Сергеевича (паспорт *****) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., компенсацию за удаление сведений об авторе в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 4 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14.08.2024