Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2483/2024 по исковому заявлению Бахарева Дмитрия Львовича к Лавровой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о погашении задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев Д.Л. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Лавровой Е.В. денежных средств по соглашению о погашении задолженности по арендной плате от 27.07.2023г. в размере 350.000р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.700р. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2022г. между ИП Бахаревым Д.Л. и ООО «Форум Инструментов» был заключен договор аренды офисных помещений №25 на срок с 01.06.2022г. по 30.04.2023г., размер арендной платы по договору составлял 287.500р. ежемесячно. У арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по оплате арендных платежей. 27.07.2023г. между Бахаревым Д.Л. и ООО «Форум Инструментов» было заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды, поручителем исполнения по которому выступала Лаврова Е.В.. В соответствии с условиями названного договора арендатор обязался погасить образовавшуюся задолженность в сумме 350.000р. в срок не позднее 31.12.2023г. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Бахарев Д.Л. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Лаврова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представила суду возражения на исковое заявление в котором в числе прочего просила суд направить настоящее гражданское дело по подсудности в арбитражный суд.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Разрешая ходатайство ответчика о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд, суд указывает, что в силу требований ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность заявленного спора до принятия дела судом к своему производству. В настоящем случае, стороны заключая соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 27.07.2023г., в п.1.1 Соглашения установили договорную подсудность споров вытекающих из порядка исполнения соглашения. Соглашение об исполнении, в части поручительства, заключено между физическими лицами. Поскольку настоящие исковые требования заявлены в защиту нарушенных материальных прав истца фио на своевременное и полное исполнение ответчиком Лавровой Е.В. обязательств по вышеназванному соглашению, суд полагает, что в рассматриваемом случае, иск предъявлен истцом с соблюдением требований ст.32 ГПК РФ и оснований для его передачи по подсудности в Арбитражный суд судом не установлено.

Председательствующий, выслушав пояснения истца явившегося в судебном заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах ( - ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями ст.  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.06.2022г. между ИП Бахаревым Д.Л. и ООО «Форум Инструментов» заключен договор аренды офисных помещений №25, на срок с 01.06.2022г. по 30.04.2023г., размер арендной платы по договору составлял 287.500р. ежемесячно.

У арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

В связи с ненадлежащем исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей за арендуемое имущество, 27.07.2023г. между Бахаревым Д.Л. и ООО «Форум Инструментов» было заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды, в соответствии с которым стороны договорились, что арендатор признает и обязуется погасить задолженность перед арендодателем в размере 710.000р., возникшую из договора аренды офисных помещений №25 от 01.06.2022г., в следующем порядке: - сумму в размере 350.000р. в натуральной форме в срок не позднее 31.12.2023г. и сумму в размере 360.000р. за счет имущества находившегося в арендованных помещениях.

В соответствии с п.1.1 Соглашения, стороны установили, что обязательства ООО «Форум Инструментов» обеспечены поручительством со стороны Лавровой Е.В., обязавшейся исполнить обязательства по соглашению за счет личных денежных средств, в случае неисполнения ранее обозначенных условий ООО «Форум Инструментов». Кроме того, сторонами было установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, арендодатель вправе требовать названную оплату как солидарно с каждого участника соглашения, так и по отдельности с арендатора или поручителя, предъявляя иск по месту своего (арендодателя) жительства.

Условия соглашения в установленный срок исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени удовлетворена не была.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору, либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период времени, не представлено.

Утверждения ответчика о недействительности условий соглашения, в связи с отсутствие оценки стоимости находящегося на хранении имущества в арендуемом помещении, - своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, более того суд указывает, что стоимость имущества на которое ссылается ответчик в письменных возражениях, была установлена сторонами в условиях соглашения от 27.07.2023г., названное соглашение в установленном законом порядке оспорено не было, а указания ответчика на неисполнение истцом п.2.3 Соглашения, является исключительно субъективным мнением ответчика и не основано на представленных доказательств.

Поскольку судом обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения, в судебном заседании установлено не было, при этом условия соглашения сторонами не оспорены, а истцом в качестве способа защиты нарушенного материального права, выбрано обращение в суд с настоящим иском в ответчику Лавровой Е.В. являющейся поручителем по соглашению, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды и соглашения о погашении задолженности, установив наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере при отсутствии в материалах дела доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований фио, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6.700р.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахарева Дмитрия Львовича к Лавровой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о погашении задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Лавровой Екатерины Владимировны в пользу Бахарева Дмитрия Львовича денежные средства по соглашению о погашении задолженности по договору аренды в сумме 350.000р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.700р.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова