Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0225/2024/2024 по административному иску Сивачева Дмитрия Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес об обязании устранить допущенные нарушения, признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Сивачев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 15 по адрес об оспаривании действий налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения, признании задолженности безнадежной к взысканию. По существу заявленных требований истец Сивачев Д.В. выражает несогласие с действиями налогового органа, выразившимися в зачислении целевого платежа на сумму сумма за 2019 год в счет оплаты задолженности по налогам за предыдущие периоды, 2017 и 2018 года. Истцом указано, что задолженность по налогам за 2019 год оплачена истцом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, в полном объёме, однако налоговым органом принято решение о зачислении данной суммы в счет оплаты задолженности по другим налоговым периодам. По мнению истца, указанные действия налогового органа являются незаконными, нарушают права административного истца, в связи с чем, истец просит суд возложить на ИФНС России № 15 по адрес обязанность зачислить целевой платеж на сумму сумма в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени; обязать ИФНС исключить записи о наличии задолженности за 2017 и 2018 года в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также обязать зачислить денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности за 2020 год.

Административный истец Сивачев Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 15 по адрес фио в судебное явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016

, утвержден списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, положениями Налогового кодекса Российской Федерации и КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из письменных материалов дела, 25.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 82 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с Сивачева Д.В. в пользу ИФНС № 15 по адрес недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, а также пени в размере сумма

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 84617/22/77028-ИП.

24.05.2022 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме.

Как указано истцом, по состоянию на 26.02.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма сформировано задолженностью по транспортному налогу за 2019 год и пени на общую сумму сумма, однако данная задолженность была уплачена им в полном объеме в рамках исполнительного производства, в силу чего у налогового органа отсутствовали основания для распределения данных поступивших средств в счет оплаты задолженности по другим налоговым периодам.

Как следует из ответа от 05.10.2023 г. № 7715-00-11-2023/033472 на обращение фио Инспекцией вынесены решения о зачете в счет погашения задолженности на сумму сумма в счет погашения задолженности по хронологии по «Транспортному налогу с физических лиц»: сумма – за 2017 год, сумма – за 2018 год.

Материалами дела подтверждается, что оплата задолженности на сумму сумма была произведена истцом в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого являлась задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пеня, при этом в качестве назначения платежа при оплате задолженности было указано: «оплата задолженности по ИП № 84617/22/77028-ИП от 17.05.2022 в отношении Сивачева Д.В.».

Таким образом, в представленном платежном документе указано назначение платежа, которое соответствует требованию налогового органа, судебному приказу и предмету исполнения в исполнительном производстве, а также сумме задолженности по уплате налога, ввиду чего, налоговый орган имел возможность однозначно идентифицировать платеж и отнести поступившие денежные средства в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени, о чем было указано в частности в платежном документе.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, действия налогового органа о зачете поступившей суммы в счет уплаты задолженности по налогу за иной налоговый период являются необоснованными, что привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность зачесть произведенный истцом платеж на сумму сумма в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено доказательств принятия им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию задолженности за периоды налоговые периоды 2017 и 2018 года, а сумма, зачет которой произведен налоговым органом в счет уплаты задолженности за указанные налоговые периоды подлежат отнесению к налоговому периоду 2019 года, в силу чего суд приходит к выводу о том, что в отношении задолженности за 2017 и 2018 год истекли предусмотренные законом сроки для её взыскания в принудительном порядке, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств обращения в установленном законом порядке с требованием о ее взыскании и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, заявлений об этом не делал и при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, имеются законные основания для признания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 года безнадежной к взысканию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также полагает необходимым возложить обязанность рассмотреть по существу вопрос о зачислении денежных средств внесенных административным истцом на сумму сумма в счет погашения задолженности по налогу за 2020 год.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сивачева Дмитрия Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес об оспаривании действий налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения, признании задолженности безнадежной к взысканию, - удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России № 15 по адрес зачесть платеж на сумму сумма согласно судебного приказа № 2а-262/21 от 25.11.2021 в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017 г. и 2018 г.

Обязать ИФНС России № 15 по Москве рассмотреть вопрос о зачете платежа на сумму сумма в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2020 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 г.