Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/24 по иску Клиндуховой Марины Викторовны к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 06.09.2023-25.12.2023 в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что после передачи квартиры истцу, в ней были выявлены многочисленные строительные недостатки, расходы на их устранение компенсированы ответчиком с нарушением срока.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, с учетом письменных возражений ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13.03.2020 между Клиндуховой М.В. и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/277-509И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Под объектом согласно п. 1.1 договора понимается жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 приложения к договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, проектный номер 277, этаж 12, секция 5, общая площадь: 72,48 кв. м.

Согласно п. 3.2 договора, цена квартиры составила сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 30.11.2021.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу 17.11.2022

Решением Бутырского районного суда адрес от 28.09.2023г., вступившим в законную силу, с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу Клиндуховой М.В. взыскана сумма расходов на устранение выявленных недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 05.09.2023 в размере сумма, неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оценочные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

25.12.2023 года ответчиком были перечислены денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства установлен при рассмотрении дела, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с с 06.09.2023 по 24.12.2023, с учетом того, что 25.12.2023 года ответчик произвел перечисление денежных средств истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком условий договора, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до суммы сумма

При разрешении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф размере сумма

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него неустойки и штрафа ввиду отсутствия вины судом отклоняются, так как в нарушение положений ст. 401 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик каких-либо объективных доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Суд полагает разумным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя равным сумма, с учетом всех обстоятельств дела, и размера удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Клиндуховой Марины Викторовны (паспортные данные......) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ОГРН 1167746567053) в пользу Клиндуховой Марины Викторовны (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ОГРН 1167746567053) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио