Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2886/24 по иску Антоненко Т.В. к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Т.В. обратилась с иском к ПАО «ПИК СЗ» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2023 Антоненко Т.В. приобрела у фио жилое помещение по адресу: адрес. фио ранее приобрел вышеуказанный объект у ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» по договору долевого участия № Рим-5(кв)-1/11/5(1) (АК) от 08.07.2019.

При заселении в квартиру, истцом были выявлены недостатки, выявленные дефекты являются гарантийными, стоимость устранения составляет сумма

Истец была извещена судом, не явилась.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с требованиями истца, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.01.2023г. истец Антоненко Т.В. приобрела у фио жилое помещение (квартира), находящийся по адресу: адрес

фио приобрел квартиру у застройщика ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" по договору №Рим-5(кв.1/11/5(1)(АК) участил в долевом строительстве от 08.07.2019г.

Истцом при вселении в квартиру были обнаружены недостатки, согласно техническому заключению специалиста № 11449/01.24 от 13.01.2024г., стоимость устранения выявленных строительных дефектов, составляет сумма

В соответствии с ч.З ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени недостатки в квартире истца не устранены, неоднократные обращения результатов не принесли.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца основано на ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 23, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что истец обратился с требованиями об устранении недостатков, факт наличия которых ответчиком не оспаривается, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере сумма

С учетом того, что претензия истца получена ответчиком 18.01.2024г., период неустойки составил 23 дня (с 28.01.2024г. по 19.02.2024г.).

Сумма неустойки составляет: 355 458 x 23 x 1% = сумма

Суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков, и приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании стоимости устранения недостатков.

Доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из необходимости, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшения размера неустойки, поскольку данное ходатайство заявлено ответчиком, а подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, на будущий период - по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах определяет размер штрафа сумма

Почтовые расходы истца в размере сумма и расходы по нотариальному удостоверению доверенности сумма взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко Татьяны Викторовны (......паспортные данные, СНИЛС: 072-077-059 51) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336, в пользу Антоненко Татьяны Викторовны (......паспортные данные, СНИЛС: 072-077-059 51) сумму убытков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности сумма

Взыскать с ПАО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", ОГРН: 1027739137084, ИНН: 7713011336 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Судья: