Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-57441/2024 (II инстанция)

№ 2-2461/2024 (I инстанция)

УИД: 77RS0003-02-2024-002901-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Неделяевой М.М. и как законного представителя Саненкова Е.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Иск Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившей, а Саненкова Егора Евгеньевича (паспортные данные) не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес., со снятием с регистрационного учета по вступлению решения суда в законную силу.

Выселить фио (паспортные данные), Саненкова Егора Евгеньевича (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Неделяевой М.М., Саненкову Е.Е. о выселении, признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения - комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес. На основании распоряжения Префекта адрес от 27.05.2008 Неделяевой М.М. на семью из 2-х человек (она, мать фио) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Пунктом 4 вышеуказанного распоряжения предусмотрено обязательство Неделяевой М.М. самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течении двух недель с момента оформления права собственности. 06.12.2010 ответчик фио зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: адрес. 19.12.2023 истец направил Неделяевой М.М. уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Саненкова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, который просил оставить решение суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - комната № 1, расположенная по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу Неделяевой М.М. – фио в качестве служебного.

На основании Распоряжения Префекта адрес от 07.04.1997 № 1251ж фио, на одного, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес за выбытием, как очереднику организации.

На основании Распоряжения Префекта адрес от 27.05.2008 № 2379ж Неделяевой М.М. на семью из двух человек (она, мать – фио) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Пунктом 4 вышеуказанного распоряжения предусмотрено обязательство Неделяевой М.М. о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по адресу: адрес в течение двух недель с момента оформления права собственности.

Право собственности на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано 06.12.2010.

На основании Распоряжения Префекта адрес от 06.07.2009 № 2921ж фио на семью из двух человек (он, дочь – фио) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением служебной комнаты.

фио, фио, фио, фио сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. адрес.

В результате предоставления жилых помещений семья Неделяевой М.М. была обеспечена площадью по норме предоставления.

Письмом Департамента от 19.12.2023 № ДГИ-И-108356/23 фио была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: адрес.

До настоящего времени фио, фио вышеуказанное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

Согласно акту осмотра от 19.01.2024 № 89/24, ответчики проживают в вышеуказанной квартире.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных правовых оснований для пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем признал фио утратившей, а Саненкова Е.Е. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, выселил их и снял с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не заключал с истцом договор, что он прописан в спорной квартире по рождению являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который указал, что законных оснований для регистрации Саненкова Е.Е. в спорном жилом помещении не имеется, так как он был зарегистрирован по месту жительства после издания распоряжения от 27.05.2008 № 2379ж, согласно которому мать несовершеннолетнего Саненкова Е.Е. – фио (п. 4 Распоряжения) подлежала снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и регистрации по адресу: адрес, следовательно фио не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено: 05.02.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: