Мотивированное решение
Дело № 02-2473/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-002924-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/24 по иску Никитина Александра Евгеньевича, Никитиной Дарии Александровны к ООО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки,
установил:
Никитин А.Е., Никитина Д.А. обратились с иском к ООО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АБ-КВ-4 от 27.04.2017 г.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика был извещен судом, не явился, направил в суд письменные возражения на иск.
Выслушав представителя истцов, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 27.04.2017 года между Никитиным А.Е., Никитиной Д.А. и ООО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Под объектом понимается жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.
Цена квартиры составила сумма
Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.
Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 30.01.2020г.
По утверждению истцов, квартира была передана с недостатками.
В результате проведенного осмотра, по заказу истцов, специалистами АНО «Главсудэкспертиза», было подготовлено заключение специалистов №1126/2023 от 09.01.2024г. о несоответствии построенной квартиры обязательным требованиям ГОСТ, СНиП, где указано, что на основании результатов тепловизионного обследования, специалистом установлены теплопотери в квартире по адресу: адрес. Причиной теплопотерь и протечек являются некачественно выполненные работы при строительстве здания, в том числе промерзание стен в углах в доме с нарушением целостности гидроизоляции и теплоизоляции стен и плит перекрытий, выявлены продувания, теплопотери во всех стеклопакетах оконных конструкций в квартире. Отсутствует герметичность и уплотнение в узлах примыкания между окном и стеной. Выявлены теплопотери на стыках несущих конструкций и перекрытия, теплопотери в полу, стенах, потолке. Качество выполненных строительных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов.
Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.
По ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт».
Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-консалт», в жилом помещении по адресу: адрес, г. адрес, имеются недостатки и дефекты, несоответствие нормам технических регламентов, при выполнении строительных и отделочных работ.
Выявлены локальные следы промерзания ограждающих конструкций - в месте примыкания плиты покрытия и плиты перекрытия к фасадной стене здания, а также локальные места промерзания на полу квартиры (плита перекрытия).
Для устранения выявленных дефектов необходимо провести работы по утеплению фасадных ограждающих конструкций (фасада) и плиты перекрытия в месте расположения квартиры № 4 над аркой - проездом дома с наружной стороны квартиры. Производить работы непосредственно в квартире не требуется.
В связи с неполнотой ответов на вопросы судебной экспертизы, определением суда от 27.08.2024г., по делу было назначено проведение дополнительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению экспертов ООО «М-ЭКСПЕРТ», в ходе проведения осмотра объекта экспертизы, Экспертом определено, что в квартире №4, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки.
Причиной возникновения дефектов является нарушение застройщиком норм и правил строительства, установленных действующим законодательством РФ. На момент проведения экспертизы температура окружающей среды не позволяла провести исследование на предмет промерзания ограждающих конструкций, по таблице №5, п.5.2 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Следовательно, не представляется возможным, определить недостатки строительных работ в квартире по адресу адрес, снаружи помещения.
Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу адрес, внутри помещения, с учетом заключения судебных экспертов ООО «Эксперт-Консалт», составляет сумма, стоимость материалов: сумма
Заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт» и ООО «М-ЭКСПЕРТ», оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы и дополнительной экспертизы, или наличия противоречий в ней суду не представлено.
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, с учетом проведенной дополнительной экспертизы, при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора, характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцам квартиру со строительными дефектами.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.
Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки, и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд рассчитывает неустойку в размере сумма (167000*7,5%*1/300*33дня*2), взыскивая ее с ответчика в пользу истцов, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в размере сумма
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В адрес ответчика истцами была направлена соответствующая претензия от 18.01.2024г., она была оставлена без удовлетворения.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма, из расчета: (167000+40000+3755,50)*5%.
Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцами своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, категорию дела и затраченное представителем время. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и чеком.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Никитина Александра Евгеньевича (паспортные данные......), Никитиной Дарии Александровны (паспортные данные......) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Всеволжский» (ИНН 7725812965) в пользу Никитина Александра Евгеньевича (паспортные данные......), Никитиной Дарии Александровны (паспортные данные......) в равных долях, в счет устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оказанию юридической помощи сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части требований – отказать.
Предоставить ООО «Всеволжский» (ИНН 7725812965) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 23.12.2024