Решение

Дело № 02-2489/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2489/2024 по исковому заявлению адрес – комфорта» в лице конкурсного управляющего фио к Новикову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес – комфорта» в лице конкурсного управляющего фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере сумма за период с 22.01.2021 года по 15.02.2024 года, начислять проценты за период с 16.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в обоснование заявленных требований указав, что Решением Арбитражного суда адрес от 14.09.2023 г. по делу А40-261660/2022 в отношении ООО «Территория-комфорта» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио. При анализе операций по расчётному счету должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета адрес комфорта» на счет фио были в безналичном порядке перечислены денежные средства в общем размере сумма Денежные средства со счета Истца на счет Ответчика перечислялись отдельными платежами. У конкурсного управляющего отсутствует информация о предоставлении Ответчиком встречного исполнения по спорным платежам. Таким образом, ввиду отсутствия доказательств предоставления встречного исполнения по спорным платежам, Ответчик неосновательно обогатился и обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Истец адрес – комфорта» в лице конкурсного управляющего фио на судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Новиков И.А. на судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, обязал явкой на судебное заседание представителя по ордеру адвоката фио, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо фио на судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец указал, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-261660/2022 о банкротстве адрес комфорта». Решением Арбитражного суда адрес от 14.09.2023 г. по делу А40-261660/2022 в отношении ООО «Территория-комфорта» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио

При анализе операций по расчётному счету должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета адрес комфорта» (далее - Истец) на счет Новикова Игоря Александровича ИНН 771574994801 (далее - Ответчик) были в безналичном порядке перечислены денежные средства в общем размере сумма

Денежные средства со счета Истца на счет Ответчика перечислялись отдельными платежами.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о предоставлении Ответчиком встречного исполнения по спорным платежам.

Таким образом, истец полагает, что ввиду отсутствия доказательств предоставления встречного исполнения по спорным платежам, Ответчик неосновательно обогатился и обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями за период с 22.01.2021 года по 18.02.2021 года, в назначении платежа которых указано на перечисление денежных средств подотчетной суммы, в соответствии с которыми ответчику перечислены денежные средства в сумме сумма. Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривался.

Таким образом, суд, изучив письменные материалы гражданского делу и установив значимые по делу обстоятельств, давая оценку доводам истца последовательно изложенным в исковом заявлении, - находит приведенные истцом обстоятельства возникновения спорных правоотношений – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Так, исходя из требований ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 года по 15.02.2024 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 года по 15.02.2024 года составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 года по 15.02.2024 года в размере сумма, а также начислять проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.02.2024 года (дата подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумма).

Между тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, крайний платеж адрес – комфорта» совершен 18.02.2021 года, т.е. срок исковой давности истекает 18.02.2024 года, с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд посредством сети «Интернет» 19.02.2024 года, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей.

Между тем, как было установлено судом, о наличии нарушенного права истца стало известно в результате проведении процедуры конкурсного производства в рамках процедуры банкротства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда адрес от 14.09.2023 года. Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 02.02.2024 года установлено, что фио, бывшим генеральным руководителем, не исполнены требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника, на основании определения выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем указанные документы не могли быть получены конкурсным управляющим своевременно.

Таким образом, суд признает пропуск истцом срока исковой давности (1 день) уважительным и подлежащим восстановлению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес – комфорта» в лице конкурсного управляющего фио к Новикову Игорю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Новикова Игоря Александровича (паспортные данные) в пользу адрес – комфорта» в лице конкурсного управляющего фио (ИНН: 7713403510) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 года по 15.02.2024 года в размере сумма, а также начислять проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.02.2024 года (дата подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сумма).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 17 июля 2024 года

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск