Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-2615/23

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-47850/24

Судья: фио

УИД 77RS0003-02-2024-002906-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес (ИНН ...) – отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к наследникам фио, в котором просил признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти собственника фио, умершего 04.02.2016г.

Как указывает истец, до настоящего времени переход права на спорное жилое помещение не зарегистрирован. По мнению истца, наследники в установленном законом порядке не совершили совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, 3-го лица, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик Малев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111-1112, 1142, 1151-1154, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2016 года умер фио, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга фио, дети Малев А.В., фио

Истец указывает, что поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение после смерти фио не зарегистрирован, то есть его наследники в установленном законом порядке не совершили совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения от нотариуса о совершении наследниками действий по принятию наследства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества адрес требований, поскольку имеются наследники к имуществу умершего фио, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу, а также предполагается, что они фактически приняли наследство, сохранив имущество, оплачивая ЖКУ за спорную квартиру, что свидетельствует о сохранении наследником наследственного имущества, в связи с чем имущество умершего фио выморочным считаться не может. При этом суд первой инстанции учитывал, что на принятие наследства указывает не только подача в установленный срок заявления о вступлении в права наследования, а также отсутствие доказательств об отказе от наследования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения сведения о переходе права собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано, основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт родства ответчиков с наследодателем не подтвержден, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, копией наследственного дела.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024 года.

Председательствующий

Судьи