Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П.

1 инст. дело № 2-2614/2024

2 инст. дело № 33-56018/2024

77RS0003-02-2024-002891-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к наследникам Васильевой Т.И., в котором просил признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти собственника В.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, до настоящего времени переход права на спорное жилое помещение не зарегистрирован. По мнению истца, наследники в установленном законом порядке не совершили совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Васильева И.В. возражала против требований истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Гавриков К.П.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии представителя ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Васильева И.В.

Нотариусом АДРЕС К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу В.Т.И.

Васильев В.С. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу дочери наследодателя Васильевой И.В.

В наследственное дело представлена копия свидетельства о рождении Васильевой И.В., подтверждающее факт ее родства с наследодателем.

В состав наследства входит квартира по адресу: АДРЕС.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается доводы иска о том, что квартира является выморочным имуществом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство .

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства .

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента .

Таким образом, поскольку после смерти В.Т.И. ее дочь Васильева И.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, представив при этом свидетельство о рождении в подтверждение права наследования в порядке первой очереди, тем самым заявила о своих наследственных правах, указанное имущество, в отношении которого заявлен спор, не может являться выморочным независимо от того, что Васильева И.В. до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала переход прав на наследственное имущество в ЕГРП, учитывая, что право Васильевой И.В. на наследование никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: