Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-76/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-1620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ТАСС» к Попову Григорию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТАСС» к Попову Григорию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Попова Григория Владимировича, паспортные данные..., в пользу товарищества собственников недвижимости «ТАСС», ИНН 5007105629, сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате членских и целевых взносов за период 2020-2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости «ТАСС» (ТСН «ТАСС») обратился в суд с иском к ответчику Попову Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде обязательных взносов за пользование и содержание общего имущества, указывая, что ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: адрес, ОСТ «Природа», с/т адрес № 218, с кадастровым номером: 50:04:0130404:3417. Протоколами общего собрания членов ТСН «ТАСС» утверждены ежемесячные обязательные платежи за 2020 год размер членских взносов составил сумма, целевых – сумма, за 2021 года размер членских взносов составил сумма, целевых – сумма, за 2022 год размер членских взносов составил сумма Ответчик не является членом ТСН «ТАСС», однако пользуется объектами инфраструктуры, не осуществляет платежи по обязательным и целевым взносам, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу в общей сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца ТСН «ТАСС» по доверенности Штегельман К.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Попов Г.В. и его представитель доверенности Макашов В.А., являющейся так же представителем третьего лица СНТ «НОСТ Природа» в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Попов Г.В., его представитель по доверенности Макашов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Третье лицо Председатель правления СНТ «НОСТ Природа» фио в заседание суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу представителя ответчика поддержал по доводам письменной позиции на апелляционную жалобу.

Представитель истца ТСН «ТАСС» по доверенности Штегельман К.В., председатель Правления ТСН «ТАСС» фио в заседании суда апелляционной инстанции, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ответчика, его представителя, третье лицо Председателя правления СНТ «НОСТ Природа», представителя истца ТСН «ТАСС», председателя Правления ТСН «ТАСС», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что истец ТСН «ТАСС» является товариществом собственником недвижимости, некоммерческой организацией, объединяющей собственников, расположенных в границах адрес «ТАСС», расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Попов Г.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ОСТ «Природа» с/т ТАСС, уч. № 218, что следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из ЕГРП.

Из устава ТСН «ТАСС», утвержденного решением общего собрания собственников садовых земельных участков (Протокол общего собрания № 1 от 09.09.2018 года) в предыдущей редакции, и согласно Устава ТСН «ТАСС», утвержденного решением общего собрания собственников садовых земельных участков (Протокол общего собрания № 22 от 14.05.2022) в действующей редакции, ТСН «ТАСС» является объединением граждан, являющихся собственниками садовых земельных участков, в соответствии с земельным законодательством, расположенных в границах территории садоводства, является правопреемником Садоводческого товарищества «ТАСС».

Предметом деятельности Товарищества является: совместное владение, пользование и в установленном федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или общем пользовании.

Статьей 6.3 Устава ТСН «ТАСС» к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе вопросы: утверждения приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, вносимой лицами, ведущим садоводство без участия в Товариществе.

В силу ст. 7.2 Устава, членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет Товарищества по решению Общего собрания членов Товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном Уставом Товарищества и могут быть использованы исключительно на расходы, указанные в настоящей статье.

Согласно ст. 5.1 Устава, членские взносы, в установленном общим собранием размере (согласно смете, на год) вносятся каждым членом или индивидуальным садоводом ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.

В соответствии ст. 5.2 Устава, целевые взносы вносятся, в установленном общим собранием размере и в срок не позднее 01 июля, если иная дата не определена решением общего собрания.

Протоколом Общего собрания членов ТСН «ТАСС» № 11 от 06.01.2020 утвержден размер целевого взноса с одного участка в размере сумма за межевание, срок уплаты до 31.12.2020, размер членских взносов на 2020 год в размере сумма с одного участка.

Протоколом Общего собрания членов ТСН «ТАСС» № 15 от 06.01.2021 утвержден размер целевого взноса с одного участка в размере сумма на бурение скважины, срок уплаты до 31.12.2021, размер членских взносов на 2021 год в размере сумма с одного участка.

Протоколом Общего собрания членов ТСН «ТАСС» № 19 от 06.01.2022 утвержден размер членских взносов на 2022 год в размере сумма с одного участка.

Истцом представлены приходно-расходный сметы ТСН «ТАСС» на 2020-2022 года включительно, которые утверждены Общим собранием членов ТСН «ТАСС», а также финансово-экономические обоснования, в том числе договоры по обслуживанию, в том числе дорог.

Постановлением Администрации Дмитровского адрес № 1525-П от 05 июля 2019 года о предварительном согласовании предоставления ТСН «ТАСС» земельного участка площадью 14287 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:04:0000000, в том числе со схемой расположения земельного участка, ТСН «ТАСС» произведена регистрация указанного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, территория объединения «ТАСС», уч. № 57, с кадастровым номером 50:04:0000000:97207, со временным статусом, с разрешением использования - земельные участки общего назначения.

фио судьей также установлено, что ответчик не вносит плату за пользование и содержание общего имущества товарищества и целевой взнос, в связи, с чем истец просит взыскать суммы неоплаченных взносов как неосновательное обогащение.

Из справки СНТ «НОСТ Природа», следует, что Попов Г.В. является членом СНТ «НОСТ Природа», Попов Г.В. уплачивает взносы в СНТ «НОСТ Природа», и задолженности по оплате не имеет.

Согласно межевого плана, граница земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130404:3417 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и находится в границах ТСН «ТАСС».

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не вносил платежи за пользование и содержание имущества общего пользования за период с 2020 по 2022 года включительно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, также ответчиком не произведена оплата целевых взносов в размере сумма и сумма, то есть общая задолженность ответчика составляет сумма

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 421, 422, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4.1, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что решение Общего собрания членов ТСН «ТАСС» было оспорено материалы дела не содержат, доказательств исполнения обязательств ответчиком надлежащим образом по оплате взносов за пользование и содержание общего имущества товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что участок № 218, принадлежащий на праве собственности Попову Г.В. располагается в пределах адрес «Ност Природа», а наоборот согласно публичной кадастровой карте участок № 218 расположен в пределах границ адрес «ТАСС». Суд первой инстанции правильно указал на то, что как гражданин, ведущий садоводство без участия в Товариществе (не являющийся членом Товарищества), Попов Г.В. обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, а также за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, который установлен для членов Товарищества, а также целевые взносы, невнесение платы за пользование и содержание имущества общего пользования и объектами инфраструктуры товарищества и целевого взноса является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет СНТ, что не противоречит природе неосновательного обогащения, принятое общим собранием решение об утверждении конкретных размеров взносов, порядка их расчета, установленного Уставом товарищества, не противоречат действующему законодательству, указанное решение ответчиком или иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, содержит указания на взносы, связанные с содержанием имущества и инфраструктуры ТСН «ТАСС», а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца плату за пользование и содержание имущества общего пользования и объектами инфраструктуры товарищества за период с 2020 по 2022 годы включительно в размере сумма, целевые взносы в общем размере сумма

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и его представителя о том, что участок № 218, принадлежащий на праве собственности Попову Г.В. незаконно находится на адрес «ТАСС», поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей своего подтверждения не нашли, при этом мировой судья указал, что несогласие фио с организацией вновь созданного ТСН «ТАСС» не отменяет его обязанности по уплате взносов на содержание общего имущества.

Также суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика и его представителя о том, что вся инфраструктура принадлежит СНТ «НОСТ Природа», а общего имущества само ТСН «ТАСС» не имеет, поскольку суду не представлены сведения о нахождении в введении или собственности СНТ «НОСТ Природа» имущества общего назначения, расположенного в границах участка № 218.

На основании ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки членов ТСН «ТАСС» не представляют собой единый массив, а разбросаны точечно среди участков членов СНТ «НОСТ Природа», судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку земельный участок № 218, находящейся во владении и пользовании ответчика, согласно представленного в материалы дела межевого плана, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130404:3417 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и находится в границах ТСН «ТАСС», в связи с чем ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ и на ответчике лежит обязанность вносить соответствующую плату за пользование такими объектами.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено обстоятельств, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения мирового судьи либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в адрес стороны истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья Е.А. Игнатова

Дело № 11-76/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-1620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

19 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «ТАСС» к Попову Григорию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «ТАСС» к Попову Григорию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Попова Григория Владимировича, паспортные данные..., в пользу товарищества собственников недвижимости «ТАСС», ИНН 5007105629, сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате членских и целевых взносов за период 2020-2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма», руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья Е.А. Игнатова