Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-005592-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/24 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследникам Косова А.А., к Комраковой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к Комракову А.М., о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Косова А.А., Комраковой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к Комракову А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору № 103038/20 от 20.01.2020 г. в размере сумма, по кредитному договору № 132674/20 от 21.06.2020 г. в размере сумма, по кредитному договору № MN9678039 от 24.05.2019 г. в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками, как наследниками Косова А.А., умершего 19.08.2022г., принятых последними обязательств по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.01.2020 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор № 103038/20 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма, с взиманием за пользование кредитом, с 20.01.2020г. процентов в размере 14.5% годовых, со сроком возврата кредита включительно до 13.01.2025 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемные денежные средства на счет заемщика № 40817810300006322009, открытый в Банке.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

По состоянию на 04 апреля 2023 года сумма задолженности заемщика составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

21.06.2020г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор № 132674/20 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма, с взиманием за пользование кредитом с 21.06.2020 - 21.0 % процентов годовых. Срок возврата кредита включительно – 11.08.2024г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810700960000533.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

По состоянию на 04 апреля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № 132674/20 от 21.06.2020г. составляет сумма, в том числе сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

24.05.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен договор № MN9678039, установлен лимит кредитования в размере сумма В соответствии с условиями кредитования картсчета, кредит должен быть полностью возвращен не позднее 31.07.2023г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,00 % годовых

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810400005656605.

По состоянию на 04 апреля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № MN9678039 от 24.05.2019 г. составляет сумма, в том числе сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

19.08.2022 г. заемщик Косов А.А. умер.

В рамках наследственного дела к имуществу умершего Косова А.А. №369/2022 от 29 августа 2022 года, нотариусом адрес фио была установлена наследственная масса и определен круг наследников, включающий в себя фио и фио

Решением Бутырского районного суда адрес от 05.06.2023 года Комраков А.М., паспортные данные и фио, паспортные данные, включены в число наследников по закону к имуществу умершего Косова Алексея Александровича, умершего 19 августа 2022 года.

20 января 2020 года между адрес «Югория» и фио заключен договор страхования на условиях полиса-оферты НСК № 102-543227-00/20 по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит».

Выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» в рамках договора являются наследники, а именно, фио, Комраков А.М., фио, 2010 г.р., что подтверждается материалами наследственного дела.

фио обратилась в адрес «Югория» за получением страховой выплаты, однако, 28 февраля 2023 года письмом исх. № 2023-00000014360/1 ей отказано в выплате, с указанием, что случай не является страховым.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2024 года, смерть Косова Алексея Александровича, в результате неревматического порока аортального клапана, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточность, признана страховым случаем в соответствии с п. 3.3.6 Правил страхования, смертью в результате заболевания.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела РФ").

П. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела РФ" определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанной ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, его наследника, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 ноября 2022 года N 78-КГ22-43-К3).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считалось бы исполненными, что исключило бы возмещение за счет наследника должника.

Судом установлено, что после наступления страхового случая в виде смерти Косова А.А., его наследники своевременно обратились в Банк с письменным заявлением о смерти заемщика.

Также банк знал о наличии договора страхования заемщика Косова А.А.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства и исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обязанность обратиться в страховую компанию, согласно требованиям закона лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Таким образом, ответчики как наследники заемщика уведомили банк о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Смерть заемщика Косова А.А. признана страховым случаем.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков - наследников, с учетом обстоятельств настоящего дела, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2024