Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-64/24

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евчуна А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Взыскать с ИП Евчун Александра Александровича в пользу Овсянникова Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы юридические сумма, расходы по госпошлине сумма, всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями к ответчику на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда адрес от 10 июля 2020 года.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие вины в просрочке исполнения решения суда.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, настаивая на отсутствие вины должника в несвоевременном исполнении. Просил уменьшить проценты до 10% от суммы основного долга.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы поддержал.

С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда адрес от 10 июля 2020 года расторгнут заключенный сторонами договор подряда, с ответчика в пользу истца взыскана сумма сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма. Истцом получен исполнительный лист. Ответчик действий по исполнению решения суда не предпринимал.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года 3 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения в сумме сумма согласно проверенному и признанному правильным расчету.

При этом, мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины и возможности снижения суммы процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Выводы мирового судьи подробно изложены в решении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Размер госпошлины исчислен правильно. Судебные расходы как подтвержденные. Обосновано признаны необходимыми.

Доводы жалобы не содержат нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Доводы жалобы основываются на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 08 ноября 2023 года, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу , – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева