Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-74/24

Мировой судья с/у № 80

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2023 по апелляционной жалобе ответчика Цыркуновой Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Цыркуновой Елены Николаевны в пользу ГБУ адрес Северный» сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года; сумма в счет пени за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований, отказать.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Северный» обратилось в суд с иском к ответчику Цыркуновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени сумма, расходов по госпошлине сумма. Судебный приказ от 07 марта 2023 года отменен. Оплата за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года ответчиком не произведена.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала, полагала расчет неустойки неверным, вследствие не учета моратория, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое фио по доводам апелляционной жалобы просит отменить, в связи с начислением неустойки без учета моратория.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы поддержала.

С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

При этом в силу части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и не оспорено ответчиком, у ответчика за указанный истцом период имеется задолженность за водоотведение сумма, горячее водоснабжение сумма, обращение с ТКО сумма, отопление осн. площади сумма, содержание и ремонт сумма, холодное водоснабжение сумма, ХВ для ГВ сумма, итого сумма.

Указанный расчет проверен, является верным.

В указанной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом ответчику начислены пени в размере сумма, которые с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК ФР, суд счел подлежащими снижению до сумма.

Положения ст. 333 ГК РФ применены правильно, сумма пени определена соразмерной допущенному нарушению.

В связи с доводом ответчика относительно порочности расчета неустойки, мировой судья указал на несостоятельность довода как основанного на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в сиу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пяты и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Задолженность является задолженность по текущим платежам, в связи с чем, действие моратория на указанную задолженность не распространяется.

Выводы мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер госпошлины исчислен правильно.

Доводы жалобы не содержат нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Доводы жалобы основываются на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 июня 2023 года, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цыркуновой Е.Н., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева