Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2439/2024 по исковому заявлению Зудина Дмитрия Борисовича к Ломовцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зудин Д.Б. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по договору займа, составленному в виде расписки от 22.12.2015 года в сумме сумма. процентов за незаконное пользование в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на услуг представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 22.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 01.11.2016 года, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, чем нарушил материальное право истца на своевременный и полный возврат суммы займа.

Истец Зудин Д.Б. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Кретова Д.А., который явился и требования поддержал.

Ответчик Ломовцев М.Г. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.12.2015 года Ломовцевым М.Г. была составлена и передана истцу Зудину Д.Б. расписка о получении от Зудина Д.Б. в долг денежных средств в сумме сумма, сроком возврата до 01.11.2016 года.

Однако, ответчик 09.12.2023 года передал истцу сумма в счет исполнения договора займа, после этого никакого погашения суммы займа не было.

Представленная суду на обозрение расписка, составленная от имени ответчика отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата.

Между тем, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик по окончанию срока действия договора займа, нарушил ключевые условия сделки, в части возврата суммы займа. Направленные в адрес ответчика требования о возврате денежных средств были оставлены последним без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 22.12.2015 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме сумма.

Кроме того, суд находит состоятельными требованиям истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за пользование суммой займа в порядке ст.811 ГК РФ, разрешая которые исходит из следующего.

Согласно этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса .

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование денежными средствам за период с 01.11.2016 года по 09.12.2023 года составляет сумма, а с 09.12.2023 года по 09.02.2024 года составляет сумма. Суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами и закладывает его в основу решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку ответчик денежные средства в обозначенную договором дату не вернул, с него подлежит взысканию неустойка (пени) за неправомерное удержание денежных средств, исчисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2016 года по 09.12.2023 года в размере сумма и за период с 09.12.2023 года по 09.02.2024 года в размере сумма.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 года по 09.12.2023 года в размере сумма и за период с 09.12.2023 года по 09.02.2024 года в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму, указанную судом ранее. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зудина Дмитрия Борисовича к Ломовцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ломовцева Михаила Геннадьевича (паспортные данные) в пользу Зудина Дмитрия Борисовича (паспортные данные...) задолженность по договору денежного займа от 22.12.2015года в сумме сумма, проценты за период с 01.11.2016 года по 09.12.2023 года в размере сумма и за период с 09.12.2023 года по 09.02.2024 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.