Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-002813-33

Судья фио

Дело № 33-52054/2024

(№ 2-2544/2024 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 25 июля 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Яковлевой Дарьи Николаевны (паспортные данные......), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Яковлевой Любови Николаевне (паспортные данные......), Яковлеву Михаилу Николаевичу (паспортные данные......), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, ГБУ адрес Бибирево» об изменении порядка и размера оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу изменить порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, установленный заочным решением Бутырского районного суда адрес от 30.08.2012, определив порядок и размер участия Яковлевой Д.Н., несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере 2/7 доли, и в размере 5/7 доли за Яковлевой Л.Н., Яковлевым М.Н., несовершеннолетними фио, 2011 г.р., М.М., 2013 г.р., А.М., 2016 г.р., в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей на имя Яковлевой Д.Н. в составе несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также на имя фио в составе Яковлевой Л.Н. и несовершеннолетних фио, 2011 г.р., М.М., 2013 г.р., А.М., 2016 г.р. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска Яковлевой Д.Н. к ООО «Тэзис» (ИНН 7743156963), ДГИ адрес (ИНН 7705031674) об изменении порядка и размера оплаты за жилое помещение, а также в части требований об обязании произвести выверку и перерасчет оплаты за прошедший период – отказать,

установила:

Яковлева Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд к Яковлевой Л.Н., Яковлеву М.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2011 г.р., фио, 2013 г.р., фио, 2016 г.р., ООО «Тэзис», ГБУ адрес Бибирево», Департаменту городского имущества адрес и после уточнения исковых требований просила изменить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, то есть по 1/7 доли на каждого, с выдачей актуальных платежных документов, обязать ООО «Тэзис», ГБУ адрес Бибирево» произвести выверку и перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начиная с декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Бутырского районного суда адрес от 30.08.2012 были определены доли Яковлевой Д.Н. с сыном, а также фио, Яковлевой Л.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, по ¼ доли за каждым. В декабре 2022 года ответчик Яковлев М.Н. зарегистрировал в указанной квартире троих своих несовершеннолетних детей фио, 2011 г.р., М.М., 2013 г.р., А.М., 2016 г.р., в результате чего количество лиц, зарегистрированных в квартире, увеличилось с 4 до 7, тогда как начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги продолжает производиться без учета увеличения состава семьи фио Стороны являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними сложились конфликтные отношения, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец Яковлева Д.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего фио, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Яковлева Л.Н., Яковлев М.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2011 г.р., М.М., 2013 г.р., А.М., 2016 г.р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Тэзис», ГБУ адрес Бибирево» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на иск.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Яковлев М.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Яковлева Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес, на основании ордера от 15.06.1984 было предоставлено фио, умершей в 2011 году.

Истец имеет регистрацию по указанному адресу с 16.12.1992; по рождению в указанной квартире зарегистрирован ее сын фио, паспортные данные

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 30.08.2012 были определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, для Яковлевой Д.Н., фио, фио, Яковлевой Л.Н. в ¼ доли за каждым, с возложением обязанности по выдаче отдельных платежных документов. Также указанным решением Яковлева Д.Н. и ее несовершеннолетний сын были вселены в указанную квартиру.

Во исполнение указанного решения суда были разделены коды плательщиков: истцу Яковлевой Д.Н. присвоен код плательщика № 1687843833 в составе двух человек (зарегистрированы она и ребенок); начисления на фио и Л.Н. производились по коду плательщика фио № 1687842275.

В декабре 2022 года ответчик Яковлев М.Н. зарегистрировал в указанной квартире троих несовершеннолетних детей, в связи с чем количество лиц, числящихся по коду плательщика фио возросло с 2 до 5 (Яковлева Л.Н., Яковлев М.Н., фио, 2011 г.р., М.М., 2013 г.р., А.М., 2016 г.р.).

Таким образом, количество лиц, зарегистрированных в квартире, увеличилось с 4 до 7.

Истец обращалась в управляющую компанию и иные коммунальные ведомства для изменения порядка оплаты за жилое помещение и обязании произвести перерасчет, в чем ей было отказано по причине необходимости предоставления соответствующего судебного акта.

Истец и ответчики ведут раздельное хозяйство и имеют разный бюджет.

Удовлетворяя требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, и определяя доли истца с учетом сына – в размере 2/7, доли ответчиков с учетом троих несовершеннолетних детей – в размере 5/7, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после вынесения заочного решения Бутырского районного суда адрес от 30.08.2012 состав семьи ответчиков изменился, в квартире зарегистрировано 7 человек, соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, в то время как стороны обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли занимаемого по договору социального найма жилого помещения. При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Тэзис» и Департаменту городского имущества адрес суд не нашел, учитывая, что обязанность по формированию платежных документов возложена на ГБУ адрес Бибирево». Также суд отказал в удовлетворении требования Яковлевой Д.Н. о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перераспределения долей в оплате указанных услуг за прошедший период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлено, что первоначально указанное жилое помещение было предоставлено фио по договору социального найма, фио умерла в 2012 году, у ответчика фио имеется сын фио, выводы суда по настоящему делу не опровергают, а потому основанием для отмены судебного акта не являются. Тем более, что определением суда от 25 июля 2024 года допущенные судом в решении описки в части указания года смерти фио и фамилии, имени и отчестве несовершеннолетней фио, 2016 г.р., исправлены. Из единого жилищного документа следует, что стороны занимают жилое помещения на основании договора социального найма.

Не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и довод апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика фио копии уточненного искового заявления, поскольку такое уточнение было сделано во исполнение определения Бутырского районного суда адрес от 04.03.2023 об оставлении иска Яковлевой Д.Н. без движения, в свою очередь, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводы суда не опровергают, а потому не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного постановления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2024 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 25 июля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи