Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-002805-57

Дело № 33-39466/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2435/2024 по апелляционной жалобе Волковой Кристины Владимировны на решение Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2024 г., в редакции определения об исправлении описки от 1.07.2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волковой Кристины Владимировны к Маматхаликову Рашиду Романовичу о признании брачного договора недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Волкова К.В. обратилась в суд с иском к Маматхаликову Р.Р. о признании брачного договора от 13.07.2022 недействительным, прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: Москва, адрес, д.18, корп.1, кв.75, признании ее совместной собственностью супругов и разделе в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Материалами гражданского дела установлено, что Волкова К.В. и фио в периоды с 13.02.2010 по 10.07.2014 и с 23.12.2016 по 06.12.2022 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

19.07.2022 между сторонам был заключен брачный договор, удостоверенный Нотариусом адрес фио, которым супруги установили режим раздельной собственности квартиру, указав, что квартира с кадастровым номером 77:04:0003001:5452, расположенная по адресу: адрес, Южнопортовый, адрес, д.18, корп.1, кв.75, площадью 50 кв.м., оформленная на имя Маматхаликова Р.Р. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 07.04.2004нотариусом адрес фио, является личной собственностью фио фио соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, вышеуказанное имущество будет являться личной собственностью Маматхаликова Р.Р.. Волкова К.В. не вправе претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут. фио вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, в том числе произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия на то истца.

Согласно текста брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Договор подписан сторонами после прочтения нотариусом вслух. Стороны при удостоверении договора сделали заверения, что текст соглашения отражает действительные намерения сторон, не является мнимой или притворной сделкой. Личности подписавших данный договор установлены, дееспособность сторон проверена.

В период брака и после его расторжения стороны условия брачного договора не изменяли.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Волкова К.В. в числе доводов указала, что условия оспариваемого брачного договора, ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, поскольку единственное недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака, по условиям брачного договора перешло в собственность ответчика. Другого жилья на праве собственности истец не имеет. Более того, условия договора, содержат заранее недостоверные сведения об отсутствии у истца на момент заключения оспариваемой сделки, долговых обязательств перед третьими лицами, что наряду с иными обстоятельствами является достаточным основанием для признания договора недействительным.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что при заключении договора нотариусом сторонам договора были разъяснены правовые последствия заключаемой сделки, истец подписала его по доброй воле, была свободна в определении любых условий договора, из договора явно видно, что указанное жилье в случае расторжения брака или в период брака является личной собственностью ответчика, с чем истец была согласна. На дату заключения брачного договора истцу были известны основания приобретения спорной квартиры в адрес в 2004 на имя ответчика. То обстоятельство, что в брачном договоре содержатся заранее недостоверная информация об отсутствии у сторон на дату заключения договора долговых обязательств перед третьими лицами, не может являться основанием для признания такового договора недействительным, при том условии, что истец заключая оспариваемую сделку не уведомила вторую сторону по договору, нотариуса удостоверившего договор, о наличии у неё на момент заключения договора долговых обязательств перед третьими лицами. Оспариваемый брачный договор не содержит условий, которые ставят какую-либо из сторон по договору в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства.

Районный суд также учитывал, что ранее условия брачного договора и доводы истца в части наличия оснований для признания сделки недействительной со ссылкой на положения п.2 ст.44 СК РФ были предметом судебной оценки в решении Бутырского районного суда от 12.12.2022 по гражданскому делу №02-6645/2022, в котором суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении брачного договора, сославшись на положения ст.ст.40, 41, 42, 43 СК РФ, указал, что сторонами не представлено доказательств того, что брачный договор не соответствовал действительной воле сторон или ставил стороны в заранее невыгодное или крайне неблагополучное положение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное выше судебное постановление в части установленных обстоятельств заключения брачного договора между сторонами, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а сделанные судом выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

При таком положении суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Волковой К.В. о признании брачного договора недействительным, поскольку его условия не противоречат основным началам семейного законодательства, доказательств, что оспариваемый договор заключен истцом под влиянием насилия или угрозы либо на момент его заключения сторона не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. Обстоятельств указывающих, что оспариваемая сделка заключена на крайне невыгодных и (или) неблагополучных условиях для истца, судом не установлено.

Ответчик в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Районный суд исходил из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что спорный договор был заключен 19.07.2022, и о нарушении своих прав Волкова К.В. должна была узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора, а с настоящим иском она обратилась в суд 26.02.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в требовании о признании брачного договора недействительными, производные требования о прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов, также были судом оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены, изменения не находит.

Правовым основанием предъявления требования о признании брачного договора недействительным являлись положения Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, истица указывала на оспоримость данной сделки (, Семейного кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Спорный договор был заключен 19.07.2022.

Брак сторон расторгнут 6.12.2022.

В данном случае, по условиям брачного договора квартира как в период брака, так и после его расторжения остается в собственности ответчика.

Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в спорной квартире Волкова К.В. никогда не была зарегистрирована, в нее не вселялась и в ней не проживала, истица с детьми проживали в период до распада семьи по адресу: адрес. Данное утверждение не оспорено другой стороной.

На дату заключения брачного договора и до настоящего времени Волкова К.В. зарегистрирована по адресу: адрес, где исходя из материалов дела фактически и проживает.

Решением Бутырского районного суда от 12.12.2022 по гражданскому делу №02-6645/2022 истице отказано в иске к ответчику о расторжении брачного договора от 19.07.2022, решение согласно электронному делопроизводству, вступило в законную силу 21.02.2023. В указанном деле истица ссылалась на те же обстоятельства в обоснование необходимости расторжения брачного договора, на что суд сделал вывод: «Проверяя доводы истца Волковой К.В. о том, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку заключив данный договор она лишилась того, на что рассчитывала при его заключении, судом установлено, что на дату заключения брачного договора истцу были известны основания приобретения спорной квартиры в адрес в 2004 году на имя ответчика, нотариусом установлено, что суть соглашения и правовые последствия сторонам понятны, истец подписала договор по доброй воле, была свободна в определении любых условий договора, из договора явно видно, что указанное жилье в случае расторжения брака или в период брака является личной собственностью ответчика, с чем она была согласна».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о нарушении своих прав истица могла и должна была узнать непосредственно в день заключения брачного договора 19.07.2022 и не позднее вступления в законную силу 21.02.2023 решения Бутырского районного суда от 12.12.2022 по гражданскому делу №02-6645/2022, так как раздел имущества по условиям брачного договора не осуществлялся, положение сторон в части фактического владения и пользования спорной квартирой не изменилось после заключения договора и прекращении брака, и на дату заключения оспариваемой сделки истице было доподлинно известно об отсутствии иного совместного имущества, о том, что у нее имеются непогашенные долговые обязательства, и что спорная квартира поступила в собственность ответчика до заключения брака супругов 7.04.2004 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ответчиком с фио, которая умерла в 2021 году.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска 26.02.2024 годичный срок для оспаривания сделки по заявленным основаниям истек, и уважительные причины для его восстановления не установлены.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске, решение суда отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2024

Председательствующий

Судьи