Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2435/2024 по исковому заявлению Волковой Кристины Владимировны к Маматхаликову Рашиду Романовичу о признании брачного договора недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова К.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании брачного договора от 13.07.2022г. заключенного с бывшим супругом Маматхаликовым Р.Р. недействительным, прекращении права собственности Маматхаликова Р.Р. на объект недвижимого права – квартиру по адресу: Москва, адрес, д.18, корп.1, кв.75, признании названного объекта права совместной собственностью супругов фио и Маматхаликова Р.Р. нажитом в период брака, разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания права собственности по ½ доли за каждым на квартиру по адресу: Москва, адрес, д.18, корп.1, кв.75 и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в периоды с 13.02.2010г. по 10.07.2014г. и с 23.12.2016г. по 06.12.2022г. стороны состояли в зарегистрированном браке. 13.07.2022г. между сторонами был заключен брачный договор, условия которого поставили истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, поскольку единственное недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака, по условиям брачного договора перешло в собственность ответчика. Другого жилья на праве собственности истец не имеет. Истец указала, что условия договора содержат в себе заранее недостоверную информацию, об отсутствии у сторон на момент заключения договора долговых обязательств. В связи с этим истец полагает, что брачный договор может быть признан недействительным на основании Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец Волкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, сославшись на их незаконность и не мотивированность, при этом указав, что требования о признании брачного договора недействительным заявлены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности ( настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны Волкова К.В. и фио в периоды с 13.02.2010г. по 10.07.2014г. и с 23.12.2016г. по 06.12.2022г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В браке, 19.07.2022г. между сторонам был заключен брачный договор, удостоверенный Нотариусом адрес фио, которым супруги установили режим раздельной собственности квартиру, указав, что приобретена супругами в период брака квартира с кадастровым номером 77:04:0003001:5452, расположенная по адресу: адрес, Южнопортовый, адрес, д.18, корп.1, кв.75, площадью 50 кв.м., оформленная на имя Маматхаликова Р.Р. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 07.04.2004г нотариусом адрес фио, является личной собственностью фио фио соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, вышеуказанное имущество будет являться личной собственностью Маматхаликова Р.Р.. Волкова К.В. не вправе претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут. фио вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, в том числе произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия на то истца.

Согласно текста брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Договор подписан сторонами после прочтения нотариусом вслух. Стороны при удостоверении договора сделали заверения, что текст соглашения отражает действительные намерения сторон, не является мнимой или притворной сделкой. Личности подписавших данный договор установлены, дееспособность сторон проверена.

В период брака и после его расторжения стороны условия брачного договора не изменяли.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Волкова К.В. в числе доводов указала, что условия оспариваемого брачного договора, ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, поскольку единственное недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака, по условиям брачного договора перешло в собственность ответчика. Другого жилья на праве собственности истец не имеет. Более того, условия договора, содержат заранее недостоверные сведения об отсутствии у истца на момент заключения оспариваемой сделки, долговых обязательств перед третьими лицами, что наряду с иными обстоятельствами является достаточным основанием для признания договора недействительным, ссылкой на положения ч.2 ст.44 адрес кодекса Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства заявленного спора, и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца о заключении брачного договора на невыгодных для истца обстоятельствах и наличии в оспариваемой сделки условий ставящих истца в крайне неблагоприятное положение – не состоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Брачный договор - одно из самых ярких проявлений диспозитивности семейно-правового регулирования, позволяющее супругам по своему усмотрению определить содержание своих имущественных прав и обязанностей. Посредством заключения брачного договора формируется договорный режим имущества супругов.

Брачный договор по юридической сути является гражданско-правовым имущественным соглашением, и на него распространяется действие соответствующих норм Гражданского . Брачный договор носит исключительно имущественный характер.

Как судом указывалось ранее, при заключении оспариваемой сделки, Нотариусом удостоверившим сделку, сторонам договора были разъяснены правовые последствия заключаемой сделки, истец подписала договор по доброй воле, была свободна в определении любых условий договора, из договора явно видно, что указанное жилье в случае расторжения брака или в период брака является личной собственностью ответчика, с чем истец была согласна.

Более того, следует отметить то обстоятельство, что на дату заключения брачного договора истцу были известны основания приобретения спорной квартиры в адрес в 2004 на имя ответчика, - что в целом истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств того, что брачный договор не соответствует действительной воле сторон, опровергается условиями брачного договора и заверениями сторон при его заключении, ничем объективно не подтверждается.

То обстоятельство, что в брачном договоре содержатся заранее недостоверная информация об отсутствии у сторон на дату заключения договора долговых обязательств перед третьими лицами, - не может являться достаточным основанием для признания такового договора недействительным, при том условии, что истец заключая оспариваемую сделку не уведомила не вторую сторону по договору, не Нотариуса удостоверившего договор, о наличии у неё на момент заключения договора долговых обязательств перед третьими лицами, и сведения о которых (обязательствах) могли быть отражены в условия договора, либо существенно повлиять на волю сторон на его заключение. Обратного суду представлено не было.

Оспариваемый брачный договор не содержит условий, которые ставят какую-либо из сторон по договору в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства.

Вместе с тем, следует отметить, что ранее условия брачного договора и доводы истца в части наличия оснований для признания сделки ссылкой на положений п.2 ст.44 адрес кодекса Российской Федерации, были предметом судебно оценки в решении Бутырского районного суда от 12.12.2022г. по гражданскому делу №02-6645/2022, в котором суд отказывая в удовлетворении исковых требований сославшись на положения ст.ст.40, 41, 42, 43 Семейного кодекса Российской Федерации, указал, что сторонами не представлено доказательств того, что брачный договор не соответствовал действительной воле сторон или ставил стороны в заранее невыгодное или крайне неблагополучное положение.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим . Указанная права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Установленные решением суда от 12.12.2022г. обстоятельства заключения брачного договора между сторонами, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а сделанные судом выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Приведенные стороной истца доводы о наличии в оспариваемой сделке условий ставящих истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, фактически уже являлись предметом судебной оценки приведенной в вышеназванном судебном акте, выводы которого являются обязательными для настоящего спора.

Иных обстоятельств, которые бы заслуживали должного внимания при рассмотрении вопроса о признании брачного договора недействительным, стороной истца не представлено, те лишь утверждения, что спорное жилое помещение, является для истца единственным недвижимым имуществом, не дают оснований полагать, что спорный договор был заключен на крайне невыгодных и (или) неблагополучных условиях для истца.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой К.В. о признании брачного договора недействительным, исходит из того, что условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства. Достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор заключен истцом под влиянием насилия или угрозы либо на момент заключения договора она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. Обстоятельств указывающих, что оспариваемая сделка заключена на крайне невыгодных и (или) неблагополучных условиях для истца, судом не установлено. На момент заключения брачного договора Волкова К.В. располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, имела возможность отказаться от подписания брачного договора. Более того, на дату заключения договора истцу были известны основания приобретения спорной квартиры в адрес в 2004 на имя ответчика, т.е. до заключения брака.

Вместе с тем, суд находит состоятельными утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным .

Семейным Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований , , Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При оспаривании сделки на основании Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что спорный договор был заключен 19.07.2022г., при этом с настоящим иском Волкова К.В. обратилась в суд 26.02.2024г., суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав Волкова К.В. должна была узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора, поскольку действия ответчика, на которые она ссылалась в качестве обстоятельств указанных в п.2 ст.44 адрес кодекса Российской Федерации, были реализованы на момент заключения договора и не являлись длящимися. Тот факт, что ранее истец обращалась в суд с аналогичным иском, по которому было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, свидетельствует только о пресечении срока исковой давности до момента вступления решения суда в законную силу, но никак не прекращает его.

Поскольку истцу отказано в требовании о признании брачного договора недействительными, производные требования о прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов, также подлежат оставлению без удовлетворения, при этом особо отметив, что истцом заявлено требование о разделе имущества в отношении которого брачным договором был установлен режим раздельной собственности супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Кристины Владимировны к Маматхаликову Рашиду Романовичу о признании брачного договора недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество и разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.