Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/24 по иску Яценко Валерия Александровича к Частному учреждению «Центральный дом авиации и космонавтики Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яценко В.А., 1941 г.р. обратился с иском к ответчику, указав, что 28 июня 2010 года был принят на работу в должности заместителя директора, главным музейным хранителем в структурное подразделение – аппарат при руководстве. 10 января 2024 года на основании приказа 01/2-24-ув от 10 января 2024 года уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя. На протяжении 13-ти лет истец безупречно исполнял свои должностные обязанности. С декабря 2023 года со стороны руководства инициированы инвентаризационные проверки. В отношении истца стали применяться контрольные мероприятия, психологическое и моральное давление, допускаться высказывания, затрагивающие профессиональные качества истца. С 15 декабря 2023 года истец убыл в отпуск, а 09 января 2024 года истцу сообщили о том, что он уволен. С приказом об увольнении истец ознакомлен 10 января 2024 года, однако трудовая книжка истцу не выдана, с содержанием записи об увольнении истец не ознакомлен. С приказом об увольнении истец не согласен. Полагает порядок работодателем нарушен. Просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 01/2024-ув от 10 января 2024 года, восстановить Яценко В.А. на работе в прежней должности – главного музейного хранителя ЧУ «ЦДАиК ДОСААФ России», взыскать за время вынужденного прогула с 11 января 2024 года заработную плату из расчет а среднемесячной заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма. Просил о восстановлении срока на подачу искового заявления, представив Определение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2024 года, которым аналогичный иск возвращен с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции по месту жительства. Исковое заявление в суд поступило 26 февраля 2024 года. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать за время вынужденного прогула сумма.

Суду истцом представлены: копия трудовой книжки, личная карточка работника, Приказ о временном отстранении от выполнения обязанностей от 09 января 2024 года; Приказ о мерах по усилению защиты музейных коллекций от 25 декабря 2023 года; Приказ о вскрытии помещения фондового хранилища и сейфов хранения музейных предметов и учетной документации главного музейного хранителя от 09 января 2024 года;

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Расходы на представителя полагала чрезмерными, компенсацию морального вреда необоснованной. В обоснование возражений указывала, что основания для признания увольнения незаконным истцом не приведены. В ходе проводимой 01 декабря 2023 года экспертизы музейных предметов и документации музея, проводимой проверки, комиссией выявлено, что Яценко В.А. с 2010 года не вел Инвентарных книг учета музейных предметов основного и научно-вспомогательного фондов, прекратил вести книгу регистрации актов движения музейных предметов. Журнал фактического наличия музейных предметов основного и научно-вспомогательного фондов», как выявлено комиссией, велся ненадлежащим образом. Представлять комиссии документы Яценко В.А. отказался. Яценко В.А. 04 декабря 2023 года был объявлен выговор в связи с утратой акта приема-передачи музейных предметов на ответственное хранение. 15 декабря 2023 года Яценко В.А., не оформив отпуска, уехал в санаторий. Ключей от помещений и сейфов членам комиссии не оставил. 27 декабря 2023 года комиссией составлен предварительный отчет, где указаны многочисленные нарушения при исполнении главным хранителем должностных обязанностей, в том числе указаны факты вывода музейных предметов из владения ЦДАиК. Руководство было вынуждено издать приказ о вскрытии помещений фондового хранилища и сейфов, в связи с тем, что Яценко В.А. препятствовал работе комиссии. 09 января 2024 года Яценко В.А. объявлен выговор за неисполнение приказов начальника ЦДАиК, прерывание участия в комиссии по сверке фактического наличия музейных предметов, нарушение приказов о незамедлительной передаче комиссии по акту ключей от всех витрин, экспозиционных залов, сейфов-хранилищ и сейфов рабочего кабинета. Приказы о вынесении дисциплинарных взысканий Яценко В.А. не оспаривал. При увольнении Яценко В.А. нарушений допущено не было. Два дисциплинарных взыскания: выговор от 04 декабря 2023 года и выговор от 09 января 2024 года. От дачи объяснений Яценко В.А. отказался и продолжил препятствовать работе комиссии. От получения трудовой книжки также отказался. Ответчик указывал на пропуск истцом срока на обращение с настоящими требованиями, который истек 12 февраля 2024 года. Просила в иске отказать.

Суду представлены: Распоряжение от 29 ноября 2023 года Главному музейному хранителю о подготовке документов с целью подготовки к экспертизе Эксперта Министерства культуры РФ; Приказ от 30 ноября 2023 года о проведении экспертизы; Приказ № 64/2023од от 04 декабря 2023 года об объявлении Яценко В.А. выговора за проявленную халатность в работе с учетно-хранительской документацией (л.д. 47); протокол Совещания от 11 декабря 2023 года, из которого следует, что Яценко В.А. отказываться от путевки и поездки в санаторий не намерен; Акт № 3 от 11 декабря 2023 года об отказе Яценко В.А. дать объяснения; Предварительный отчет комиссии от 27 декабря 2023 года;

Приказом № 06/2024-од Начальника ЦУ ЦДАиК ДОСААФ России от 09 января 2024 года Яценко В.А. объявлен Строгий выговор с предупреждением о последующем увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих обязанностей и утрату доверия (л.д.55).

Также суду представлены: Приказ от 09 января 2024 года о временном отстранении; Акт от 09 января 2024 года об изъятии ключа; Акт № 6 от 10 января 2024 года об отказе поставить подпись об ознакомлении с приказом об увольнении; Акт № 7 от 10 января 2024 года об отказе ставить подпись и получить трудовую книжку; копия трудовой книжки; справка о среднедневном заработке сумма; табели учета рабочего времени; расчет количества дней вынужденного прогула (148 дней на 14 августа 2024 года); производственный календарь.

Приказом № 01/2024-ув от 10 января 2024 года Яценко В.А. уволен из Аппарата при руководстве с должности Главного музейного хранителя по инициативе работодателя, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с компенсацией за неиспользованный отпуск. Основанием указаны: Пр. 71/2023-од от 25 декабря 2023 года; Пр. 72/2023-од от 28 декабря 2023 года; Акт от 09 января 2024 года об отказе от подписи; Акт от 09 января 2024 года о сдаче ключей; Пр. 06/2024-од от 09 января 2024 года о нарушении должностных обязанностей; Объявлен Строгий Выговор. Отказался написать объяснительную записку (л.д.59).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (, и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет ;

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным , , или , или настоящего Кодекса, а также , или настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, Приказом № 01/2024-ув от 10 января 2024 года Яценко В.А. уволен из Аппарата при руководстве с должности Главного музейного хранителя по инициативе работодателя, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с компенсацией за неиспользованный отпуск.

С настоящим иском истец обратился 26 февраля 2024 года.

Ответчик указывал на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока со ссылкой на Определение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2024 года, которым аналогичный иск возвращен с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции по месту жительства.

Действительно, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ТК РФ срок.

В обоснование доводов о восстановлении срока сторона истца Определение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2024 года, которым аналогичный иск возвращен с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции по месту жительства.

Уважительная причина пропуска срока установлена, а потому, вопреки доводам стороны ответчика, с учетом незначительности пропуска, срок подлежит восстановлению.

Основанием увольнения в обжалуемом приказе указаны: Пр. 71/2023-од от 25 декабря 2023 года; Пр. 72/2023-од от 28 декабря 2023 года; Акт от 09 января 2024 года об отказе от подписи; Акт от 09 января 2024 года о сдаче ключей; Пр. 06/2024-од от 09 января 2024 года о нарушении должностных обязанностей; Объявлен Строгий Выговор. Отказался написать объяснительную записку.

Однако, Пр. 71/2023-од от 25 декабря 2023 года предусматривает меры по усилению защиты музейных коллекций ЦДАиК и не накладывает на Яценко В.А. дисциплинарного взыскания за установленное допущенное нарушение.

Пр. 72/2023-од от 28 декабря 2023 года касается принятия экстренных мер работодателей, однако, не накладывает взыскания в отношении Яценко В.А.

Пр. 06/2024-од от 09 января 2024 года о нарушении должностных обязанностей вынесен в связи с неоднократным неисполнением Приказов начальника ЧУ ЦДАиК ДОСААФ России и устных распоряжений, прерыванием своего участия в комиссии по сверке фактического наличия музейных предметов в помещениях хранилищ, нарушением ведения учета и хранения музейных предметов, нарушением Приказа № 72/2023-од от 29 декабря 2023 года о незамедлительности передачи комиссии по Акту ключей от всех витрин экспозиционных залов, сейфов хранилищ и сейфов рабочего кабинета. Яценко В.А. объявлен «строгий выговор» с предупреждением о последующем увольнении за неоднократное неисполнение работником своих обязанностей и утрату к нему доверия.

Вместе с тем, Трудовым Российской Федерации не предусмотрено право работодателя на вынесение приказа о привлечении работника к дисциплинарному взысканию в виде "строгого выговора", перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, что позволяет сделать вывод о незаконности действий работодателя по изданию приказа.

При установленных обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный.

Обязанность работодателя по доказыванию законности и обоснованности увольнения, ответчиком, на котором лежала такая обязанность, не исполнена.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным и отмены приказа об увольнении № 01/2024-ув от 10 января 2024 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Яценко В.А. подлежит восстановлению в прежней должности, а именно, в должности главного музейного хранителя ЧУ «ЦДАиК ДОСААФ России».

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

Согласно , Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

На основе представленных документов среднедневной заработок истца составил сумма.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме сумма за период с 11 января 2024 года по 14 августа 2024 года, что составило 148 рабочих дней.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен и признан правильным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

Расходы на представителя на основании ст. 98,100 ГПК РФ подтверждены, являются разумными с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи в сумме сумма, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко Валерия Александровича к Частному учреждению «Центральный дом авиации и космонавтики Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене Приказ об увольнении № 01/2024-ув от 10 января 2024 года.

Восстановить Яценко Валерия Александровича на работе в должности в должности главного музейного хранителя ЧУ «ЦДАиК ДОСААФ России».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Частного учреждения «Центральный дом авиации и космонавтики Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России»(ОГРН 1027739331630) в пользу Яценко Валерия Александровича (паспортные данные) за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части требований о компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Взыскать с Частного учреждения «Центральный дом авиации и космонавтики Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России»(ОГРН 1027739331630) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года